| Perso, je pense qu'on devrait arrêter de brider les G3 alors qu'ils semblent très capable de dépasser le fameux seuil du Ghz, qu'il consomme et chauffe peu, et n'est plus très honéreux à fabriquer.
Moi, un iMac 15" m'intéresse plus qu'un 17": si pour transporter un 17" dans sa boîte, je dois changer de voiture ;-)
Blague à part: je connais des gens qui voudraient un appareil qui leur sert uniquement à aller sur internet. en découvrant la bouille (toujours sympa, plus que celle de l'e-Mac en tout cas) de l'iMac, à un prix raisonnable, et qui peut leur permettre de feire un peu de vidéo numérique, ils pourraient peut-être se décider.
Pour beaucoup de gens, la vue d'un iMac est encore un événement surprenant: à une soirée sonorisée par iMac et iTunes, puis une autre où des séquences vidéo étaient projetées directement à partir de mon iMac, pas mal de gens sont venus examiner ce petit engin, tout en me demandant ou était la tour, tout surpris de s'entendre que tout était là, sur la table :-)
Et, à part pour les jeux derniers cris (auxquels je n'ai pas de temps à consacrer), les rendus Final Cut Pro et des créations 3D professionnelles, je ne vois pas (outre un léger gain pour l'interface MacOS X) la nécessité d'avoir des cartes graphiques beaucoup plus puissantes. Perso, mon iMac 600, avec 384 Mo de Ram quand même, me satisfait pleinement et je suis sûr que pour beaucoup d'utilisateurs, on pourrait figer là la course à la puissance en bas de gamme s'il n'y avait pas cette surenchère permanente des vendeurs et constructeurs, qui effraie les clients et les pousse à suivre le mouvement. C'est vrai que si le calcul des rendus de iMovie et/ou Final Cut étaient instantanés, ce serait encore mieux, mais pour un usage domestique... on peut bien attendre un peu. Surtout qu'imovie permet de continuer à travailler. |