[pourquoi.pas]

Bonjour à vous

on m'a demandé de tester les 2 programmes pour savoir lequel est le mieux. ayant eu de nombreux problèmes avec suitcase extensis, je ne suis pas très objective... (et en plus j'ai déjà des problèmes avec Fusion...)

mais peut-être est-ce mes mauvaises ondes ou...

c'est pour cette raison que j'appelle à votre expérience afin de pouvoir le mieux choisir.

merci

[pourquoi.pas]

après une profonde confrontation, je préfère travailler avec FontExplorer. Il est très intuitif, il est rapide malgré le nombre conséquent de polices et surtout il est gratuit.

Sinon ils sont similaires, excepté que SuitcaseFusion a une spécialité intéressante, il classe les polices par attributs, ça peut se révéler utile, il active les polices automatiquement et évite aussi les doublons.

Par contre j'avais lu que FontExplorer est capable de reconnaître une police et de l'activer si nécessaire. Parce que ça fonctionne pas chez moi. Ai-je bien lu ou ai-je oublié d'installer qqch?

merci

[Nationale7]

Bonjour,

J'ai aussi opté pour FontExplorer qui fonctionne très bien sur toutes les machines que nous avons ici. Pour ce qui de reconnaître et d'activier une police, FontExplorer le fait très bien il faut avoir installé les plug-ing correspondant aux applications que tu utilises. Par contre contrairement à Suitcase, il ne referme pas les polices ouvertes lorsque l'on quitte l'application.

Si tu as besoin d'aide, n'hesite pas.

Bruno

[pourquoi.pas]

Merci pour ton aide que j'accèpte bien volontier.
Parce que j'ai été dans les préférences pour voir si j'avais bien installer le plugin... une fois sur le plugin-manager il dit apparemment que s'est installé.

mais quand je vais sur indesign et que mes polices ne sont pas toutes activées, il m'avertit mais je dois faire l'activation moi-même...

merci

[Tiboize]

C'est dommage que l'on ne t'a proposé de tester plus de logiciel car FontAgent Pro est intuitif, stable, ergonomique et très propre pour les installations de polices. Tu peux jeter un œil pour plus de renseignement si le cœur t'en dit : www.insidersoftware.com

[pourquoi.pas]

entre les 3 tu penses que FontAgent est le meilleur?
j'ai téléchargé la démo je vais regarder tout ça
en tout cas merci

pas hésiter à me faire par de ce qui vous semble le mieux et pourquoi...

[gile]

Après avoir rapidement abandonné Livre de polices, j'ai essayé FontExplorer sans être emballé (mais ma mémoire me joue des tours et je ne me souviens plus pourquoi !) J'ai donc opté pour FontAgentPro et j'en étais très content jusqu'à il y a peu de temps. Depuis quelques semaines mois j'ai des polices activées dans FontAgentPro qui n'apparaissent pas dans divers logiciels et certaines qui apparaissent dans ces mêmes logiciels et qui ne sont pas activées (ni installées dans un des dossiers Fonts de l'ordinateur. Si vous avez des explications, moi je n'en ai pas !

[magicPDF]

Par contre contrairement à Suitcase, il ne referme pas les polices ouvertes lorsque l'on quitte l'application.

C'est un réglage que tu trouvera dans les Préférences > Advanced > Desactivate all fonts which have been activated during...

Je suis aussi à 100% pour FontExplorer !

[thiti]

ce post est intéressant, je suis aussi dans l'expectative concernant la gestion de mes fontes dans OSX.
j'étais jusqu'à présent sous 9.2.2 et je découvre peu à peu OSX.
Une petite question, sans vouloir polluer le post, puis je utiliser les mêmes polices que sous OS9, sinon ou puis je trouver des polices compatibles OSX (j'aurai les boules, j'ai plein de Docs construits avec ces typos)?
Merci

[blaco]

Salut,
Si tu as le système 9 installé, le X gère ces polices installé sur cet ancien système.
Par contre, si tu redémarre en 9, il ne verra pas les polices du X.