[Cratès]

Il y a plusieurs explications à ce qui a été constaté plus haut (l'obsession du "nettoyage" est un mauvais réflexe acquis avec Windows et dont il faut se libérer sur Mac). L'une d'entre elles s'appelle (horresco referens) "Base de registre" (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Registry) :

Criticism

While offering improvements over application-specific .INI files, the organization and implementation of the registry also has potential problems:

• Installers and uninstallers become more complex when applications rely on Registry configuration settings that need to be created by installation applications, because these Registry settings cannot be transferred by copying the application files that comprise the application. Use of the Registry by non-COM based applications is optional; .NET applications use a configuration file instead of the Registry. Some other operating systems (e.g., Apple's Mac OS X and preceding iterations) also support installation through simple file copy.[4]
• Because information required for loading device drivers is stored in the registry,[5] a damaged System registry can stop device drivers from loading, leading to loss of functionality or inability of the Windows system to boot, and forcing a user to utilize the last known configuration in order to successfully boot, if available.
• The parts of the registry may have to be kept in sync with the file system (e.g., deleting a COM-based application from the file system rather than uninstalling it may leave associated configuration items entries in the registry if the application is legacy and does not use side-by-side registry-free configuration.[6])
• Applications that make use of the registry to store and retrieve their settings may be unsuitable for use on portable devices used to carry applications from one system to another. Similarly, it is often not possible to copy installed applications that use the Registry to another computer. This means that software usually has to be reinstalled from original media after a computer upgrade or rebuild, or each of COM components manually re-registered. Registration-free COM addresses this problem and Application virtualization attempts to work around it.
• The centralized nature of the registry creates interdependencies between applications and system components that undermine the engineering principle of modular design. Any process with sufficient privileges can delete or modify configuration data associated with other programs or system components and thereby potentially cause them to fail.

[arbaot]

Envoyé par Pascal 77

2) l'application est fournie avec un installeur mais pas de désinstalleur ni de "tuto" : là, le mieux c'est d'éviter de l'installer, mais si c'est fait, il n'y a pas de règle générale, faut chercher au cas par cas.

dans ce cas la je (re)lance l'install avec fseventer ouvert
ce soft affiche
une arborescence des fichiers ouvert/ créés /modifiés
une liste des fichiers utilisé et l'opération faite
etc

[zarathoustra]

Envoyé par arbaot

dans ce cas la je (re)lance l'install avec fseventer ouvert
ce soft affiche
une arborescence des fichiers ouvert/ créés /modifiés
une liste des fichiers utilisé et l'opération faite
etc

Salut arbaot

en effent, ca lair sympa de lancer linstall avec fseventer ouvert

mais y a pas un risque de "mettre le fouilli" partout si on ne fait pas ca parfaitement?

Z

[Cratès]

Envoyé par zarathoustra

[…]mais y a pas un risque de "mettre le fouilli" partout si on ne fait pas ca parfaitement?
[…]

Si j'ai bien compris son fonctionnement, fseventer se contente de répertorier l'ensemble des changements opérés par l'installation d'une application, de façon à faciliter le retour en arrière si nécessaire. Il ne modifie rien en lui-même. Il peut être utile notamment dans le cas d'applications qui disséminent des fichiers un peu partout, sous des noms pas toujours aisés à retrouver après coup.

Les désinstalleurs génériques comme AppCleaner se contentent d'une recherche portant sur le nom de l'application : ils ne retrouveront pas un fichier créé par cette application, mais portant un nom sans rapport avec cette dernière, ou risquent de supprimer des fichiers faussement associés à cette même application du simple fait de leur nom (il existe par exemple deux applications appelées "Spark" : un gestionnaire de raccourcis et un gestionnaire de tâches ; vouloir supprimer l'une avec AppCleaner ou un équivalent, c'est courir le risque d'effacer des fichiers liés à l'autre, par simple confusion homonymique).

[Taulier]

Pour rester dans le thème du sujet, j'estime qu'il n'est pas judicieux d'ouvrir un nouveau thread car nous parlons à peu de chose pres de la même chose

je viens de m'apercevoir par l'intermédiaire de la version d'essai de Mac Keeper que mon ordi était infecté.

La version d'essai m'indique donc qu'il est très urgent pour moi de régler les différents problèmes de mon mac ( spyware, virus, utilisation inutile de fichiers ... et j'en passe), tous les voyants sont rouges...mais je n'ai pas accès aux noms de ces intrus avec la version light...
Puis aprés avoir parcouru ce thread, j'ai decidé de désinstaller mac keeper version d'essai et d’écouter certains qui proposent SOPHOS puisque c'est gratuit et probablement digne de confiance... mais ce dernier n'a rien trouvé!!!

et là j'ai donc un gros doute d'autant que j'ai oui dire qu'un virus ou spyware aurait contaminés des centaines de milliers de mac... quel est le nom de cette pathologie?

A qui faire confiance? mac keeper ou sophos? un autre?

merci

[Dos Jones]

Envoyé par Taulier

Pour rester dans le thème du sujet, j'estime qu'il n'est pas judicieux d'ouvrir un nouveau thread car nous parlons à peu de chose pres de la même chose

je viens de m'apercevoir par l'intermédiaire de la version d'essai de Mac Keeper que mon ordi était infecté.

La version d'essai m'indique donc qu'il est très urgent pour moi de régler les différents problèmes de mon mac ( spyware, virus, utilisation inutile de fichiers ... et j'en passe), tous les voyants sont rouges...mais je n'ai pas accès aux noms de ces intrus avec la version light...
Puis aprés avoir parcouru ce thread, j'ai decidé de désinstaller mac keeper version d'essai et d’écouter certains qui proposent SOPHOS puisque c'est gratuit et probablement digne de confiance...

mais pour le coup je doute quand même

A qui faire confiance? mac keeper ou sophos? un autre?

merci

Mac Keeper est réputé pour le fait que la version Light détecte de pseudos infections ceci pour inciter le piégé à acheter la version complète…

Version d'ailleurs que ne trouvera rien comme infection…

Teste Sophos et tu verras…

[subsole]

Bonjour,
Quel est ton OS ?
Dans tous les cas, c'est très bien d'avoir viré Mackeeper.

[Aliboron]

Bonjour et bienvenue sur les forums de MacGénération !

Envoyé par Taulier

je viens de m'apercevoir par l'intermédiaire de la version d'essai de Mac Keeper que mon ordi était infecté.

Relis ce fil depuis le début, je pense que tu verras vite que faire de MacKeeper : surtout le laisser dans la corbeille !

J'ai déplacé ton message dans un fil plus approprié.

[Aliboron]

Sur un autre site, une étude détaillée de MacKeeper et de ce qu'il faut en penser. Je trouve que ça méritait bien d'être vu point par point ! J'ai bien rigolé mais ai eu une pensée pour les braves gens peu expérimentés qui se font avoir par cet "outil" qui prétend maintenir le Mac en bon état.