[222diablo222]

Je propose le lien vers un Film documentaire qui dénonce tous les mensonges de la version officiel des attentats du 11 Septembre 2001 sur le World Trade Center et le Pentagone.

D'après ce film, le gouvernement G. Bush serait à la tête de ces attentats...


Connaissez vous beaucoup d'immeubles de béton et de fer haute qualité tombant en chute libre?

Avez vous déjà vu un avion disparaissant à l'impact?

Pensez vous que les films "Vol 93" et "11 Septembre" sont pour rendre hommage aux victimes ou terminer le bourrage de crane?

Pensez vous que Bush aurait pu terminer le travail de son père au proche orient sans l'excuse des attentats, ainsi que beaucoup de "privilèges" lui ayant été accordés...?

...



Je ne sais pas si ce film est la vérité, s'il n'a pas été monté de toutes pièces, mais il montre par des interviews, des exemples scientifiquements démontrés, des images, textes et vidéo des médias, et des animations que les versions officiels de ces attentats sont, pour la plupart, impossibles...

Site du film (en anglais)


PS: Ne vous forgez tout de même pas un opinion rien qu'en regardant ce film...! (Qu'on ne m'accuse pas de propagande )

[ZRXolivier]

bu et rebu.

Le mec à l'origine de cette rumeur défend des thèses insoutenables. Pas seulement sur ça d'ailleurs (révisioniste?). Ils ont publié un bouquin en novembre 2004 soutenant cette thèse.

Qu'il y ait eu des erreurs, des mauvaises interprétations, ETC ... ok. Mais, comment expliquer que la plupart des "pilotes" kamikase étaient des islamistes.? On est plus dans la bêtise mais dans machiavel.

T'imagines Bush appellant Ben Laden pour lui demander gentillement s'il peut envoyer quelques gars aux US pour apprendre à piloter mais pas atterrir, puis de rentrer dans les tours?

L'avion volatilisé? désintégré oui.

J'ai perdu quelques connaissances dans cette affaire, elles n'étaient pas fictives.

[tirhum]

"la vérité est ailleurs"..... célèbre phrase d'une série un peu désuète, maintenant.....
de tout temps, on a essayé de démontrer et d'extrapoler......
toute proportions gardées, c'est juste pour exemple de l'exercice.... il y a le révisionnisme (ou négationisme).......
il y a aussi des gens sur la planète, ceux qui sont le mieux "orientés" politiquement pour avaler ça, pour croire encore et toujours que les "Protocole des sages de Sion" est un écrit véridique alors qu'il est avéré que c'est un faux....
et ainsi de suite pour beaucoup d'évènements dans l'histoire......
à chaque fois il se trouve quelqu'un pour développer une théorie.....

à chacun de réfléchir et de faire le ménage dans tout ça.....

Je n'ai pas vu le film.

Je voudrais juste rappeller qu'on peut faire dire n'importe quoi à des images, dans un sens comme dans l'autre.

J'ai vu, par exemple, des documents prouvant de façon "scientifique" que les américians n'avaient jamais été sur la Lune - documents parfaitement bluffants, même avec une culture scientifique moyenne, et pourtant parfaitement pipeau.

Il y a toujours des théoriciens du complot pour brandir moultes preuves des machinations des puissants - quitte à les fabriquer ou à arranger un peu la vérité.
Il circule sur le net des centaines de "documents", de "preuves", de "faits indiscutables" qui mettent le 11 septembre, au choix, sur le dos de Bush, des Saddam Hussein, des extraterrestres, ou de personne puisque les attentats n'ont jamais eu lieu...

Je ne crois pas que Georges W. Bush, malgré tout le mal que je pense de lui, soit capable d'avoir ordonné ces attentats.
Pour ce qui est de ses "privilèges" :
- Vu l'incroyable inanité des arguments avancés pour envahir l'Irak, je pense qu'il l'aurait fait de toutes façon, quitte à fabriquer un prétexte (mais pas au niveau d'un attentat de cette ampleur - la mort d'un des inspecteurs de l'ONU en Irak, par exemple, aurait "suffit")
- Tout l'arsenal de lois liberticides votées depuis dans le sens d'un plus grand pouvoir présidentiel était déjà en germe dans sa politique "pré-attentats" (lire le Monde Diplo de ce mois-ci qui en parle, justement)

[Dos Jones]

Troublant tout de même...

Je viens de le visionner en entier car trop prenant.

On avait déjà eu des informations en ce sens mais pas d'aussi précises.

Une de mes premières réflexions après le 11/09 fut "A qui profite le crime ?"

Depuis mon opinion s'était confortée en pensant que USA et Al-Quaïda s'était entendu sur ce coup.

Là c'est pire... !

Alors de deux choses soit ce qui est relaté est vrai soit c'est faux.

1 - Cest faux, des journalistes en mal d'intox, communistes/gauchistes/anarchistes, voulant déstabiliser le gouvernement américain, pourquoi pas ?

2 - C'est vrai, et là... ben là j'sais pas quoi dire tellement c'est monstrueux...

[macinside]

Envoyé par 222diablo222

Connaissez vous beaucoup d'immeubles de béton et de fer haute qualité tombant en chute libre?

corrige toi le worldtrade center comme tout les grattes ciels ricains sont une énorme structure métallique recouverte de dalle de beton

Envoyé par 222diablo222

Avez vous déjà vu un avion disparaissant à l'impact?

j'ai déjà vu un crash d'avion en vrai (sukhoi 30 au bourget et il ne restait pas grande chose de l'avion), comme indiqué plus haut les twins était une énorme structure en aciers recouverte de béton, et tes avions des structures en aluminium en gros ça fait me même effet que de couper du papier d'alu avec un couteau

[le_magi61]

Ah, la fameuse théorie du complot...

[krystof]

Ahlala... sont forts ces américains. Déjà qu'ils avaient failli nous faire croire qu'ils avaient marché sur la lune...

[Amok]

Envoyé par PonkHead

J'ai vu, par exemple, des documents prouvant de façon "scientifique" que les américians n'avaient jamais été sur la Lune - documents parfaitement bluffants, même avec une culture scientifique moyenne, et pourtant parfaitement pipeau.

Si mes souvenirs sont exacts, ce document était passé sur Arte un soir de... 1er avril !

[Amok]

Envoyé par macinside

j'ai déjà vu un crash d'avion en vrai (sukhoi 30 au bourget et il ne restait pas grande chose de l'avion), comme indiqué plus haut les twins était une énorme structure en aciers recouverte de béton, et tes avions des structures en aluminium en gros ça fait me même effet que de couper du papier d'alu avec un couteau

Je pense que nous parlions du crash sur le Pentagone, là.

[rubren]

Envoyé par Amok

Si mes souvenirs sont exacts, ce document était passé sur Arte un soir de... 1er avril !

Exact et ceux qui n'ont pas regardé jusqu'à la fin du générique (où il est précisé que le film n'est que pure fiction) sont resté persuadés que les américains ne sont pas allé sur la lune...

Comme quoi la télé peut tout arranger à sa sauce...

Envoyé par Amok

Si mes souvenirs sont exacts, ce document était passé sur Arte un soir de... 1er avril !

Arte avait déjà fait le coup avec des pseudo documents amateurs allant dans le sens d'enlèvement par des extraterrestres.
Et là encore, il fallait attendre le générique pour savoir que c'était un canular.

Et puis, "exigeons la vérité" ???
De qui ?
Comment ?
Cette formulation ne sous-entend-elle pas déjà qu'on nous ment (on nous spolie, camarades) au sujet du 11 septembre ?

Même Michael Moore s'est foutu dedans en tentant de trouver un lien entre les Bush et Al Quaïda pour laisser sous-entendre qu'ils étaient au courant et ont, au mieux, laisser faire.
Je n'y crois décidément pas.

[TibomonG4]

Envoyé par 222diablo222

Avez vous déjà vu un avion disparaissant à l'impact?

Encore un coup de David Copperfield

[222diablo222]

Envoyé par PonkHead

Et puis, "exigeons la vérité" ???
De qui ?
Comment ?
Cette formulation ne sous-entend-elle pas déjà qu'on nous ment (on nous spolie, camarades) au sujet du 11 septembre ?

Oui, on nous ment...peut être pas sur tous les points, mais quelques un du moins...

Envoyé par ZRXolivier

Qu'il y ait eu des erreurs, des mauvaises interprétations, ETC ... ok. Mais, comment expliquer que la plupart des "pilotes" kamikase étaient des islamistes.?

Et, comment sais tu qu'ils étaient Islamistes?
Par le passeport qui est tombé de l'avion avant de se crasher contre l'immeuble? (vraiment pas de chance pour le mec)

Envoyé par ZRXolivier

L'avion volatilisé? désintégré oui.

Je parlais de ceux qui sont sencés s'être écrasés à Shankville et sur le pentagone...pas ceux des deux tours...

Envoyé par ZRXolivier

T'imagines Bush appellant Ben Laden pour lui demander gentillement s'il peut envoyer quelques gars aux US pour apprendre à piloter mais pas atterrir, puis de rentrer dans les tours?"

Non, mais ne pas le rechercher (pour ses attentats précédents) en échange de son silence oui j'imagine que ça pourrait être possible...avec un petit plus financier...



PS: j'ai surement oublié de préciser de regarder le film (de préférence) avant de répondre

Ha oui, et si vous avez le temps, regardez une deuxième fois le film en vous disant que le film est bidon ça aidera à ne pas se forger un opinion juste sur des images vues vite fait...

[macinside]

Envoyé par Amok

Je pense que nous parlions du crash sur le Pentagone, là.

c'est pire pour le pentagon, c'est pas de l'acier mais des renforcements en kevlar

Bien sûr, chacun est libre de son opinion. La mienne est toute simple. J'appelle cela du révisionnisme. Je trouve ce fil et les idées qu'il véhicule obscènes.

[fedo]

J'appelle cela du révisionnisme. Je trouve ce fil et les idées qu'il véhicule obscènes.

attention à la manipulation. il est évident que les thèses développées par certains contiennent un antisémitisme sous jacent et une anti américanisme assez primaire (et aussi on voit à quel point ces gens là sont crédules au mythe de l'amérique toute puissante...).

mais en revanche, le rapport officiel du 11/09 est entaché d'invraissemblances et de zones censurées. il y a certes des contraintes de sécurité nationale (au sens propre et large). mais aussi des incohérences soulevés par des représentants américains au congrés ntoamment un représentant démocrate du minnesota)
il apparait clairement que les versions de la FAA (autorité aérienne civile US) et du NORAD (surveillance radar militaire de l'amérique du nord) ne tiennent pas la route dans la chronologie des évenements.
il y aussi le très étrange cas du building N°7 du WTC qui a pris feu et s'est effondré on ne sait pas comment (non percuté par un avion, ni un morceau d'une tour jumelle, ni par un moteur en titane des avions).


des questions sans réponse. de là à tenir des conclusions de complot c'est très américain. et puis ça permet de masquer l'immense échec du NORAD et de la FAA...

[utc]

Envoyé par PonkHead

Je n'ai pas vu le film.

Je voudrais juste rappeller qu'on peut faire dire n'importe quoi à des images, dans un sens comme dans l'autre.

J'ai vu, par exemple, des documents prouvant de façon "scientifique" que les américians n'avaient jamais été sur la Lune - documents parfaitement bluffants, même avec une culture scientifique moyenne, et pourtant parfaitement pipeau.

Il y a toujours des théoriciens du complot pour brandir moultes preuves des machinations des puissants - quitte à les fabriquer ou à arranger un peu la vérité.
Il circule sur le net des centaines de "documents", de "preuves", de "faits indiscutables" qui mettent le 11 septembre, au choix, sur le dos de Bush, des Saddam Hussein, des extraterrestres, ou de personne puisque les attentats n'ont jamais eu lieu...

Je ne crois pas que Georges W. Bush, malgré tout le mal que je pense de lui, soit capable d'avoir ordonné ces attentats.
Pour ce qui est de ses "privilèges" :
- Vu l'incroyable inanité des arguments avancés pour envahir l'Irak, je pense qu'il l'aurait fait de toutes façon, quitte à fabriquer un prétexte (mais pas au niveau d'un attentat de cette ampleur - la mort d'un des inspecteurs de l'ONU en Irak, par exemple, aurait "suffit")
- Tout l'arsenal de lois liberticides votées depuis dans le sens d'un plus grand pouvoir présidentiel était déjà en germe dans sa politique "pré-attentats" (lire le Monde Diplo de ce mois-ci qui en parle, justement)

Pourtant pour la lune il serait facile de faire une photo avec un télescope du drapeau et du lieu d'alunissage du LEM.

Pourtant ce n'est pas fait, donc c'est très étange !

Pour le 11 septembre il est donc possible d'avoir des doutes. Qu'elle est la part de vérité et celle de mensonge ?

Dans un crash d'avion, du a un incendie, les experts avaient dit que cela était impossible. Pourtant l'enquête, très longue, revéla que des matériaux censés se consummer lentement était une vue de l'esprit car leur combustion était beaucoup plus importante et rapide que prévue et certifiée !

[plovemax]

C'est sûr que ce film présente des éléments troublants. -Tout du moins, ils sont présentés d'une manière troublante.- Cependant les Etats-Unis d'Amérique sont encore une démocratie : comment expliquer qu'en 5 ans il n'y ai pas eu une fuite du complot; genre le mec "ouaip moi, vous savez, je faisais que le guet, mais mes supérieurs, eux, ils ont mis les bombes dans le WTC"... etc Comment expliquer que les services de polices et les services secrets européens aillent dans le même sens que la "théorie officielle". Pour qu'un tel complot fonctionne il faudrait avoir dans sa botte : le FBI, la CIA, la NSA, La Naval Intelligency, la FAA, l'ATF.... çà fait vraiment beaucoup trop de monde au courant d'une partie du "complot", surtout pour des agences qui ne sont pas spécialement réputées pour travailler la main dans la main.
Et tout çà c'est sans parler des "preuves".

Envoyé par utc

Pourtant pour la lune il serait facile de faire une photo avec un télescope du drapeau et du lieu d'alunissage du LEM.

Pourtant ce n'est pas fait, donc c'est très étange !

Oui - photo qui pourrait être truquée - donc, tu tournes en rond.

Envoyé par utc

Envoyé par utc

Pour le 11 septembre il est donc possible d'avoir des doutes. Qu'elle est la part de vérité et celle de mensonge ?

Dans un crash d'avion, du a un incendie, les experts avaient dit que cela était impossible. Pourtant l'enquête, très longue, revéla que des matériaux censés se consummer lentement était une vue de l'esprit car leur combustion était beaucoup plus importante et rapide que prévue et certifiée !

Il est toujours possible d'avoir des doutes - de mon point de vue, c'est même souhaitable (je parle de manière générale, Doc, hein? Je ne souscrit pas du tout aux thèses du 11/09-qu'est-la-faute-à-Bush)
De manière générale, tu ne peux avoir de certitude sur rien que tu n'aie toi même vécu (et encore...), à partir du moment où on te raporte un fait, il y a déformation (volontaire ou non) par le prisme de la façon dont celui qui te le raporte voie les choses - après, c'est juste une question de degré de confiance dans tes sources d'information et de réflexion sur les évènements.

Mais, il y a quand même des degrés dans le doute, non ?
Je ne les résume pas, mais circulent tout un tas de bruit, de "c'est pas possible", "ça aurait pas dû brûler comme ça", tout plein d'experts qui disent tout plein de trucs...
Bon.
Alors?
Si ça n'est pas possible, les attentats du 11/09 n'ont pas eu lieu?
Tu imagines l'ampleur de la manipulation?
Et les tours, elles sont passées où?
Il y a un moment où il faut arrêter de penser x-files et revenir dans le monde réel.

Un parrallèle qui vaut ce qui vaut :
Je travaille en informatique - je suis considéré comme un expert dans le langage de programmation que j'utilise, je suis entouré d'autres experts.
Quand l'un de nous écrit un programme un peu complexe, même après batterie de tests poussée, malgré son "avis d'expert" sur la façon dont il fonctionne, il arrive parfois que, des mois après, soudain, le programme ait un fonctionnement pas prévu, que tous les "experts" auraient jugé impossible, juré, craché...
Alors les avis d'experts...