[TibomonG4]

Petite discussion où vous pourrez laisser libre cours à votre intérêt pour le rationnel ou l'irrationnel. Vous interrogez-vous sur la réalité de ces prédictions d'origines diverses ? Avez-vous lu des ouvrages sur ce sujet ? Êtes-vous d'accord avec l'auteur de ce reportage diffusé sur France 4 ? Accessoirement le film de Roland Emmerich vous amène-t-il à vous poser des questions ? Considérez-vous que tout cela n'est basé que sur une peur ancestrale déjà connue de nos chers Gaulois ?

[tirhum]

Il faut bien que l'humain s'interroge sur son passé et sur son futur...
Ça fait partie de la nature humaine...
Mais nan, ça ne "m'inquiète" pas...
Y'a eu l'An 1000...
Nostradamus...
Les prédictions de Paco Rabanne...
Etc...
'fin bref...

[Le docteur]

Emerich, nouveau philosophe du XXIe siècle ???

---------- Nouveau message ajouté à 11h50 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h48 ----------

Sinon, le lien c'est un clip vidéo, pas un reportage…

---------- Nouveau message ajouté à 11h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h50 ----------

Conclusion : je ne sais pas si ce que prétend montrer ledit reportage peut être vrai (mais quoi ? on a plusieurs problématiques complètement différentes qui se chevauchent — l'histoire du calendrier Maya, la possibilité qu'on soit heurtés par un corps céleste à un moment ou un autre, ou le mur dans lequel nous fonçons au point de vue écologique), ce que je sais c'est qu'avec une "argumentation" pareille on ne démontre rien, on évoque.

Ce que je vois surtout ici c'est la volonté de "journalistes" de faire du pseudo argumentaire scientifique.
Maintenant, pour ce qui est des risques autour de nous, oui ils existent et pour ce qui est des risques que nous prenons nous-mêmes par notre comportement, oui ils existent aussi.

Pour ce qui est du "reportage scientifique" c'est un tissu de conneries, par contre. Les risques, eux, sont réels.

[fedo]

je vous présente une grande menace qui pèse sur l'humanité, et pour 2036: Apophis.

A noter que sa probabilité de collision avec le terre a été réévaluée à une chance sur 80000.

mais voici la plus grande menace qui pèse sur l'Humanité.

[PA5CAL]

Tu as tout faux. La fin du monde est prévue pour... le 1er janvier 2000... Zut, raté.

[TibomonG4]

Envoyé par Le docteur

Pour ce qui est du "reportage scientifique" c'est un tissu de conneries, par contre. Les risques, eux, sont réels.

Il ne faut pas manquer la petite phrase inscrite à la fin du film, qui ne reste pas longtemps visible à l'écran, pour comprendre la démarche

[Le docteur]

Y'en a une, de conspiration, qui commence à les briser menu, par contre, c'est la conspiration de VLC qui se colle à nouveau comme lecteur par défaut pour les flux wmv. Re-poubelle, donc.

Sinon j'ai l'impression d'entendre la voix de Philippe Val à un moment du clip, ça fout les jetons...

---------- Nouveau message ajouté à 14h00 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h55 ----------

La plus grande menace pesant sur la terre reste le con, en voie de prolifération accélérée façon idiocracy, ces derniers temps...

Moi ce qui le fait rire c'est de voir des gens justifier leur opposition au vaccin contre la grippe A par des arguments scientifiques et dans le même temps prêter attention aux prophéties de nostradamus ou aux conspirations sur le 11 septembre.

[loustic]

Envoyé par TibomonG4

Petite discussion où vous pourrez laisser libre cours à votre intérêt pour le rationnel ou l'irrationnel. Vous interrogez-vous sur la réalité de ces prédictions d'origines diverses ? Avez-vous lu des ouvrages sur ce sujet ? Êtes-vous d'accord avec l'auteur de ce reportage diffusé sur France 4 ? Accessoirement le film de Roland Emmerich vous amène-t-il à vous poser des questions ? Considérez-vous que tout cela n'est basé que sur une peur ancestrale déjà connue de nos chers Gaulois ?

Rien que de découvrir le nom du journaliste auteur du reportage, on pourrait croire que la fin du monde est déjà réalisée et que, miraculeusement rescapés, nous flottons dans une sorte de monde parallèle comme on en voit partout dans les BD, bouquins, films... Tout cela n'est basé que sur le désir de se faire du fric sur le dos des gogos, et m'ennuie profondément.

[redsquare]

J'ai vu le documentaire de France 4 récemment et après coup, je le trouve très bien fait.

Je l'ai regardé, pré-convaincu que toutes les prédictions au sujet du 20/12/2012 ne sont que tissu de conneries, et je dois reconnaître que ce documentaire m'a particulièrement paniqué durant sa quasi-totalité.

Ce qui m'a fait peur, c'est de me dire qu'en France, sur une chaîne publique, on a le droit de diffuser de telles fumisteries. La dernière minute, explicative, m'a rassuré.

Le montage audiovisuel est allié redoutable de la propagande. Les interviews, bien montées, sont détournables à souhait. Le glandu moyen peut vite s'y perdre.

Il convient donc, au quotidien, de faire preuve de discernement quant aux informations que l'on reçoit.

Le tri sélectif au service de la lutte contre l'intox, quoi.

[LeProf]

La plus grande menace qui pèse pour l'humanité, c'est l'homme lui-même.

[jpmiss]

J'en pense qu'inévitablement une des catastrophes annoncées finira par se produire:
- collision (qui s'est déjà produite) avec un astéroïde, une comète voire même avec Vénus (les astrophysiciens ont découvert récemment grâce à l'observation des systèmes planétaires extra-solaires que les orbites planétaires ne sont probablement pas immuables)
- Méga volcanisme (qui s'est déjà produit aussi)
- explosion de super nova au voisinage du système solaire
- jusqu'a l'inéluctable extinction du soleil
Reste qu'a l'échelle géologique voir cosmologique c'est probablement pas pour demain et que au train ou on va avec nos conneries il y'a fort peu de chance qu'aucun humain ne soit là pour chier dans son froc le jour J.
Doit on le regretter?
Les extinctions massives d'espèces qui ont déjà eu lieu par le passé ont été suivies de formidables rebond de vie et de diversité biologique. Que l'espèce humaine n'en fasse plus partie ne poura être que salutaire en attendant que la terre soit finalement carbonisée définitivement par la mort du soleil.
Quoi qu'il en soit, 2012 (pas plus que 1000 ou 2000 ou pourquoi pas 2123 tant qu'on y'est) n'est pas crédible, c'est juste un bon moyen de faire frémir le prolo pour lui pomper son fric avec des films de merde.

[Le docteur]

Envoyé par redsquare

La dernière minute, explicative, m'a rassuré.

Je crois que ça n'aurait fait que contribuer à m'énerver … C'est la méthode d'une grande partie des documentaires pseudo-scientifiques qu'on peut voir à la télévision de nos jours :

1. Accroche alarmiste, façon : c'est la merde noire, la pandémie, la catastrophe sanitaire, fin du monde… etc.

2. Présentation bordelisée d'arguments foireux à côté d'arguments qui se tiennent …

3. Tout va bien, finalement les scientifiques ont montré que ça n'était pas si grave. Si dans le bordel du 2, certains arguments étaient recevables ils ne sont pas examinés.

En gros, le but c'est de suivre ce scénario à chaque fois pour affoler dans un premier temps et rassurer à la fin. Des consommateurs et des moutons, c'est comme ça que ça se forme et que ça broute…

[fedo]

- explosion de super nova au voisinage du système solaire

il faut des étoiles de 8 masses solaires minimum.
je ne saurais dire si dans le voisinage il y a la taille requise mais j'en doute. Proxima Centauri, la plus proche, est une naine rouge, donc là on est tranquille.

il me semble avoir lu un truc aussi sur la quantité de fer dans l'étoile massive qui empêche les sursauts gamma et qu'à ce niveau on est plutôt protégé dans notre coin.

[Ed_the_Head]

Envoyé par tirhum

Il faut bien que l'humain s'interroge sur son passé et sur son futur...
Ça fait partie de la nature humaine...
Mais nan, ça ne "m'inquiète" pas...
Y'a eu l'An 1000...
Nostradamus...
Les prédictions de Paco Rabanne...
Etc...
'fin bref...

Et les événements du 08/03/08, c'est quoi à ton avis?

[Khyu]

Envoyé par Ed_the_Head

Et les événements du 08/03/08, c'est quoi à ton avis?

Une sortie gazeuse extra véhiculaire de Lila. Sûr.

[Pierrou]

Il est fort étrange de se faire annoncer sa fin du monde par un sous Michel Boujenah avec un iMac sur son bureau...

---------- Nouveau message ajouté à 23h39 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h24 ----------

Après visionnage intégral du documentaire, gros fou rire quand même... Tout le propos est désarmé par les deux dernières minutes à grand coup d'autodérision... :-D

Bien joué, finalement...
On regrettera juste le crétin sur Youtube qui laisse sur chaque vidéo un commentaire dénonçant un complot de "ponion askénaze" (sic)...

[[Vezøul]Numerø41]

Envoyé par TibomonG4

Petite discussion où vous pourrez laisser libre cours à votre intérêt pour le rationnel ou l'irrationnel. Vous interrogez-vous sur la réalité de ces prédictions d'origines diverses ? Avez-vous lu des ouvrages sur ce sujet ? Êtes-vous d'accord avec l'auteur de ce reportage diffusé sur France 4 ? Accessoirement le film de Roland Emmerich vous amène-t-il à vous poser des questions ? Considérez-vous que tout cela n'est basé que sur une peur ancestrale déjà connue de nos chers Gaulois ?

Ce dont je suis sûr c'est qu'en 2012 je serais encore de ce monde et la connerie aussi.

Maintenant plutôt que d'aller voir une daube hollywoodienne je vous conseil vivement de visualiser ce chef d'œuvre sur cette croyance des maya et la fin de leur calendrier en 2012 (faut croire qu'en math ils étaient tellement mauvais qu'ils ne savaient pas compter au-delà) du nom de "2012 Doomsday". Tout le reste, c'est de la bouse.

[toys]

way on verras bien se qui est sur s'est que demain faut aller au taf.

j'ai plus peur a tous les con qui pourrais y croire et foutre le bordel qu'au fait que le monde vas explosé au pire si sa pete bha voila s'est fait et puis on en parle plus.

[Luc G]

Les deux derniers documentaires que j'ai vus, c'était dans un festival de musique contemporaine, accompagnés par des musiciens évidemment et c'était superbe :
"Las hurdes" de Bunuel : la misère dans un coin perdu de l'espagne dans les années 30. Ça ne fait pas peur mais ça fait mal. Pas sûr qu'on voit aujourd'hui dans un documentaire montrer un gamin mort qu'on va enterrer, pas dans un cercueil bien caché, non le gamin bien visible.

"À propos de Nice" de Jean Vigo : Nice en 1928 (si je ne m'abuse), un pur bijou de cinéma qui montre que la vie a en même temps beaucoup et peu changé.

Si vous avez l'occasion, plutôt que de perdre votre temps devant des trémolos du genre "pauvres de nous, qu'est-ce qui va encore nous tomber sur la tête", ne ratez pas ces deux splendeurs (que j'avais déjà vus il y a bien longemps). Je sais, je suis peut-être un peu psycho-rigide sur le sujet (et en plus je n'ai pas la moindre idée du sujet ) mais je supporte assez mal quand la science est prise comme caution de délires qui peuvent être passionnants littérairement parlant (pas toujours mais ça peut arriver).

Q'un pingouin annonce la fin du monde, je trouve ça plus amusant qu'autre chose mais quand c'est fait avec des prétentions pseudo-scientifiques, là, ça me pompe l'adrénaline

Bon, alors si quelqu'un peut me donner un argument de ce film, ça m'évitera d'aller le regarder (j'ai déjà bien trop de choses à faire, j'arrive même plus à raconter quelques conneries sur MacGé )

Sinon, la fin du monde a lieu des dizaines de milliers de fois par jour pour plein de gens. La fin de tout le monde, on n'en sait fichtre rien : 2012 ou 21012 ou 211 012 ou 2 121 112 allez savoir.

Et il faudra que ça pète bien parce que si nous, pauvre bestioles compliquées, ne sommes pas vraiment costauds ; pour éradiquer toutes les bactéries, il faudra autre chose qu'une météorite lance-flammes, un réchauffement climatique, j'en passe et des pires.

jpmiss a cité quelques trucs un peu plus trapus et même ceux-là, pas évident que ça grille ces chères petites bêtes, parfois ruminant calmement à quelques kilomètres sous nos pieds.

Je ne vois guère pour éliminer la vie, outre la fin programmée du soleil, qu'un événement cosmique, un vrai, genre supernova effectivement ou mieux un sursaut gamma (allez voir la belle bleue ici par exemple . Là, c'est du sérieux mais comme avant que ça s'allume, c'est un peu loin pour qu'on voit l'allumette frotter sur la boîte

---------- Nouveau message ajouté à 02h19 ---------- Le message précédent a été envoyé à 02h12 ----------

PS. J'ai quand même été voir au moins la présentation de la chose. Je persiste à avoir des doutes sur ces entreprises de démythification (si c'est bien le cas) qui sont bâties sur 80% de "hou, ayez peur" pour finir par dire "et bien non". Je comprends la logique de la chose mais d'une part j'ai des doutes quand il s'agit de télé et donc d'audience et de tape-à-l'oeil ; d'autre part, je me demande ce que les gens vont retenir : les 5 minutes qui expliquent, ou les 55 qui excitent.

Mais je dois être un mauvais esprit.