Constitution européenne, référendum

Delgesu · 18/03/2005, 17h23

De préférence, ne répondez que si vous avez lu, au moins dans les grandes lignes, le texte du projet de Constitution.
Au début je voulais voter Oui, mais après avoir lu le texte, je crois que je vais voter Non.
Quoique ça m'étonnerait que la majorité des électeurs lisent le texte...

18/03/2005, 17h34

Bien qu'il n'en soit pas explicitement question dans la charte, les affaires de politique nationale ou internationale ne sont pas traitées sur ce forum. Crois bien que j'en suis le premier désolé et que je regrette d'avance le devenir de ce sujet.

DJ_FoX_MaC_ClouD · 18/03/2005, 17h44

avant que ca ferme j'aimerais qu'on me dise en quoi ca consite en gros? Toute facon je peux pas encore voter mais savoir c'est util

fredtravers · 18/03/2005, 18h52

non evidemment ...
ils doivent revoir leur copie ... pfffff ..

steinway · 18/03/2005, 19h38

Citation:

Envoyé par Delgesu

Quoique ça m'étonnerait que la majorité des électeurs lisent le texte...

exact, tiens au passage, voici un assez bon powerpoint qui "resume" la constitution

kasparov · 18/03/2005, 22h49

Citation:

Envoyé par fredtravers

non evidemment ...
ils doivent revoir leur copie ... pfffff ..

certes, mais ce ne serat pas l'affaire de 2 mois, ni même de 2 ans... mais d'une dizaine a une quinzaine d'année avant qu'une autre constit. soit proposée... je vous laisse méditer la dessus...

Pascal 77 · 19/03/2005, 07h50

Citation:

Envoyé par kasparov

certes, mais ce ne serat pas l'affaire de 2 mois, ni même de 2 ans... mais d'une dizaine a une quinzaine d'année avant qu'une autre constit. soit proposée... je vous laisse méditer la dessus...

Je ne sais pas encore ce que je vais faire, il faut d'abord que je lise le texte, mais ta réflexion m'en inspire une autre : "le cas échéant, vaut-il mieux un mauvais texte maintenant, ou un bon dans dix/quinze ans ?".

D'expérience, nous savons que lorsqu'un texte a été mis en place, il faut beaucoup plus de temps pour l'amender. donc si le texte est mauvais (et encore une fois, j'attend de l'avoir lu pour me prononcer sur ce point), le refuser nous oblige à patienter une dizaine d'années pour en avoir un bon, alors que s'il est accepté, il en faudra au minimum deux fois autant pour qu'il soit remplacé.

Il peut être intéressant de méditer la dessus aussi.

-lepurfilsdelasagesse- · 19/03/2005, 08h08

Manque une option de sondage : "ira à la pêche"

molgow · 19/03/2005, 08h27

Le Projet de traité établissant une Constitution pour l'Europe. Je vous conseille à tous de le lire, du moins en diagonales et surtout les premiers articles.

On trouve notamment à l'article 3 ceci :
«Article 3 :
(...)
2. L’Union offre à ses citoyennes et à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché unique où la concurrence est libre et non faussée.
3. L’Union oeuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance économique équilibrée, une économie sociale de marché hautement compétitive. (...)»

Ce sont ce genre d'article qui font qu'une partie de la gauche votera non.

L'article 3.2 est assez ambigu, puisqu'un marché où la concurrence est libre et non faussée risquerait de mettre en péril certains monopoles étatiques, comme par exemple la distribution de l'eau, de l'électricité, les transports et d'autres services publics régis par une seule entreprise public (parfois à capital privé ou partiellement privé).

L'article 3.3 est quant à lui clairement idéologique. Ce qui laisse certains dire que même si l'on est d'accord avec l'idéologie de l'économie libérale, elle ne devrait nullement faire partie d'un traité pour une Constitution. Dans une Constitution, seul des principes communs à tout le peuple et exposé de manière vague et générale devrait y être.

Ensuite, il y a également une partie de la droite (souverainiste et extrême-droite) qui est contre ce texte. Elle est en général contre pour des motifs idéologiques : il ne faut pas céder l'autorité de la France à des autres, la France devrait garder sa complète autorité.

Enfin, le "camp du oui" est pour l'instant assez muet. Leur argumentation repose notamment sur le fait qu'un "non serait catastrophique", ou que si on est pour l'Europe, il faut voter "oui". Une partie des partisans du "oui" ne sont pas complétement d'accord avec le texte, mais pense qu'il faut voter "oui" pour que l'Europe se construise et que le texte sera modifié ultérieurement.

A propos de ce dernier point, il faut tout de même être attentif au fait que l'on a pas affaire à une Constitution mais à un Traité. Cette différence est très importante, une Constitution nécessitant normalement une simple ou double majorité (50% du peuple + 50% des Etats) pour être modifiée, alors qu'un traité doit être ratifié par la totalité des membres pour être modifié. En outre, un traité est ratifié par les gouvernements (sans passer par le peuple) alors qu'une Constitution doit forcément être votée par le peuple. Je vous invite d'ailleurs à lire cet article du Monde-Diplomatique pour en savoir plus.

TranXarnoss · 19/03/2005, 08h32

Ce serait bien que ce sujet ne soit pas effacé. Il y a du oui et du non à gauche comme à droite. C'est plus une question de citoyen que de politique interne et mesquine comme souvent.

En tout cas ça peut aider à se faire un avis, parce que personnellement, je me sens un peu incompétent pour juger de la qualité du texte que j'ai lu en bonne partie.

PommeQ · 19/03/2005, 08h52

Sondage deja effectué ici et deja cloturé par nos amis les modos ...

En esperant que ce fil est une durée de vie plus longue

http://forums.macgeneration.com/vbul...ad.php?t=92525

PommeQ · 19/03/2005, 08h56

Citation:

Envoyé par fredtravers

non evidemment ...
ils doivent revoir leur copie ... pfffff ..

Perso., je trouve qu'ils l'ont deja vu trop longtemps leur copie ... cela fait des années qu'on parle de constitution européenne ... et quand tu lis celle-ci (si tu l'a fait) ... tu t'apercois vite qu'elle a pour origine d'insurmontables compromis

Berthold · 19/03/2005, 12h17

Citation:

Envoyé par Pascal 77

Je ne sais pas encore ce que je vais faire, il faut d'abord que je lise le texte, mais ta réflexion m'en inspire une autre : "le cas échéant, vaut-il mieux un mauvais texte maintenant, ou un bon dans dix/quinze ans ?".

D'expérience, nous savons que lorsqu'un texte a été mis en place, il faut beaucoup plus de temps pour l'amender. donc si le texte est mauvais (et encore une fois, j'attend de l'avoir lu pour me prononcer sur ce point), le refuser nous oblige à patienter une dizaine d'années pour en avoir un bon, alors que s'il est accepté, il en faudra au minimum deux fois autant pour qu'il soit remplacé.

Il peut être intéressant de méditer la dessus aussi.

Le texte est disponible dans la plupart des services (encore) publics (Poste, mairie...) ou téléchargeable en pdf ici

- signée par les 25, elle ne pourra être modifiée qu'à l'unanimité.

et puis aussi :

- les ultra libéraux auront enfin la garantie que les principes qu'ils défendent sont garantis et sanctuarisés, qu'on ne pourra plus revenir dessus.

- l'Europe deviendra le seul et unique pays au monde et dans l'histoire où l'indépendance absolue d'une Banque Centrale aura été constitutionnalisée.

- le gouvernement, et donc en définitive chacun des citoyens de nos pays, devra payer un intérêt à un système bancaire privé pour l'usage de sa propre monnaie, qu'il pourrait émettre lui-même, sans intérêt.

- la politique agricole commune restera productiviste, alors qu'elle a largement démontré sa capacité de nuisance non seulement sur le plan environnemental, mais aussi en ce qui concerne l'exode rural, le chômage des paysans et l'écrasement des agricultures non européennes.

développement à lire

autre chose ici.

PommeQ · 19/03/2005, 14h09

Citation:

Envoyé par Berthold

- le gouvernement, et donc en définitive chacun des citoyens de nos pays, devra payer un intérêt à un système bancaire privé pour l'usage de sa propre monnaie, qu'il pourrait émettre lui-même, sans intérêt.

- la politique agricole commune restera productiviste, alors qu'elle a largement démontré sa capacité de nuisance non seulement sur le plan environnemental, mais aussi en ce qui concerne l'exode rural, le chômage des paysans et l'écrasement des agricultures non européennes.

Ces deux derniers points sont à dormir debout ...

As tu un jour usé d'une monnaie sans intérêt ... la planche à billet est economiquement une stupidiité pour faire fonctionner une économie ... quelques notions d'economie suffisent pour le savoir ou au minimum un peu d'histoire !!!!

Ensuite, avant de parler de la PAC, il serait bien de se renseigner sur ses derniéres reformes ... (le chomage des paysans

Parle t on de chomage d'entrepreneur

)

Je suis désole mais j'hallucine à te lire ... au moins c pas dangereux pour la santé

Amicalement

PommeQ · 19/03/2005, 14h18

Bon on ferait mieux de parier sur le nombre de posts atteints avant le verrouillage du sujet ... c quand meme plus marrant

PS: c moi, ou ca merde un peu sur les forums aujourd'hui

fredtravers · 19/03/2005, 14h19

Citation:

Envoyé par kasparov

certes, mais ce ne serat pas l'affaire de 2 mois, ni même de 2 ans... mais d'une dizaine a une quinzaine d'année avant qu'une autre constit. soit proposée... je vous laisse méditer la dessus...

ce qui est effarant, c'est que le plus simple eut été un referendum europeen ...
ils étaient tellement sûr d'eux même qu'ils n'ont pas prévu ça ...
imaginons que de pareils textes soient votés pour la France et rejetable par un seul département ...

cette fonction véto, ce sont les technocrates qui l'ont prévue ...

je confirme que ces gens là ne sont pas compétents ( et dans competents il y a petents

)

bref, la démocratie, c'est le pouvoir de dire NON, les conséquences ne dépendant que des dirigeants qui ont pondu ces textes !!

tant pis pour eux ... moi j'ai vraiment tout lu, presque tout comprus, et ce sera un refus .

nb) un sondage dans le monde médical en est déjà à plus de 60 % de NON ... cf QM

nb2) interessant de voir le journal Suisse Fr , car eux, ils en parlent souvent, et disent la vérité ...

-lepurfilsdelasagesse- · 19/03/2005, 14h47

Citation:

Envoyé par Benito41

Bon on ferait mieux de parier sur le nombre de posts atteints avant le verrouillage du sujet ... c quand meme plus marrant

PS: c moi, ou ca merde un peu sur les forums aujourd'hui

NAN, c'est pas toi, ça déconne depuis ce matin, de quoi flinguer not' samedi

P.S : chuis étonné que ce soit pas encore fermé...

PommeQ · 19/03/2005, 16h47

Citation:

Envoyé par -dc-

NAN, c'est pas toi, ça déconne depuis ce matin, de quoi flinguer not' samedi

P.S : chuis étonné que ce soit pas encore fermé...

Le precedent sujet sur la constit. avait duré 69 posts avant l'intervention de

maître Foguenne

Yip · 19/03/2005, 17h29

Citation:

Envoyé par Berthold

...
- l'Europe deviendra le seul et unique pays au monde...

L'Europe deviendra un pays ?

gKatarn · 19/03/2005, 17h38

Citation:

Envoyé par Benito41

Le precedent sujet sur la constit. avait duré 69 posts avant l'intervention de

maître Foguenne

Euh, c'est une coïncidence 69 ?

Affichage des résultats du sondage: Pour le prochain référendum sur la Constitution européenne, comptez-vous voter:
Oui	181	52,77%
Non	145	42,27%
Blanc	17	4,96%
Votants: 343. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

18/03/2005, 17h23	Constitution européenne, référendum	#1
Delgesu Membre d'élite Date d'inscription: 13/05/03 Messages: 1067 Disco:	De préférence, ne répondez que si vous avez lu, au moins dans les grandes lignes, le texte du projet de Constitution. Au début je voulais voter Oui, mais après avoir lu le texte, je crois que je vais voter Non. Quoique ça m'étonnerait que la majorité des électeurs lisent le texte...
	Dernière modification par Delgesu ; 18/03/2005 à 17h27.

18/03/2005, 17h44		#3
DJ_FoX_MaC_ClouD Accro à MacG Date d'inscription: 09/05/04 Localisation: Grenoble Messages: 2097 Disco:	avant que ca ferme j'aimerais qu'on me dise en quoi ca consite en gros? Toute facon je peux pas encore voter mais savoir c'est util
	-------------------- DJ_FoX \|\| ZiiiGF 878PoG -> Ricm clan m4k SC II section blague.

19/03/2005, 08h08		#8
-lepurfilsdelasagesse- Rompu à MacG Date d'inscription: 29/01/05 Localisation: Latitude: 43° 50’ 16’’ Nord / Longitude: 4° 21’ 39’’ Est Messages: 6457 Disco:	Manque une option de sondage : "ira à la pêche"
	--------------------

19/03/2005, 08h27		#9
molgow Modérateur Date d'inscription: 04/01/02 Localisation: Suisse Messages: 5516 Disco:	Le Projet de traité établissant une Constitution pour l'Europe. Je vous conseille à tous de le lire, du moins en diagonales et surtout les premiers articles. On trouve notamment à l'article 3 ceci : «Article 3 : (...) 2. L’Union offre à ses citoyennes et à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché unique où la concurrence est libre et non faussée. 3. L’Union oeuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance économique équilibrée, une économie sociale de marché hautement compétitive. (...)» Ce sont ce genre d'article qui font qu'une partie de la gauche votera non. L'article 3.2 est assez ambigu, puisqu'un marché où la concurrence est libre et non faussée risquerait de mettre en péril certains monopoles étatiques, comme par exemple la distribution de l'eau, de l'électricité, les transports et d'autres services publics régis par une seule entreprise public (parfois à capital privé ou partiellement privé). L'article 3.3 est quant à lui clairement idéologique. Ce qui laisse certains dire que même si l'on est d'accord avec l'idéologie de l'économie libérale, elle ne devrait nullement faire partie d'un traité pour une Constitution. Dans une Constitution, seul des principes communs à tout le peuple et exposé de manière vague et générale devrait y être. Ensuite, il y a également une partie de la droite (souverainiste et extrême-droite) qui est contre ce texte. Elle est en général contre pour des motifs idéologiques : il ne faut pas céder l'autorité de la France à des autres, la France devrait garder sa complète autorité. Enfin, le "camp du oui" est pour l'instant assez muet. Leur argumentation repose notamment sur le fait qu'un "non serait catastrophique", ou que si on est pour l'Europe, il faut voter "oui". Une partie des partisans du "oui" ne sont pas complétement d'accord avec le texte, mais pense qu'il faut voter "oui" pour que l'Europe se construise et que le texte sera modifié ultérieurement. A propos de ce dernier point, il faut tout de même être attentif au fait que l'on a pas affaire à une Constitution mais à un Traité. Cette différence est très importante, une Constitution nécessitant normalement une simple ou double majorité (50% du peuple + 50% des Etats) pour être modifiée, alors qu'un traité doit être ratifié par la totalité des membres pour être modifié. En outre, un traité est ratifié par les gouvernements (sans passer par le peuple) alors qu'une Constitution doit forcément être votée par le peuple. Je vous invite d'ailleurs à lire cet article du Monde-Diplomatique pour en savoir plus.
	-------------------- L'éthique, ce mot-lessive, est utilisé à tout instant pour laver les consciences sans frotter. Corinne Maier Dernière modification par molgow ; 19/03/2005 à 08h46.

18/03/2005, 17h34		#2
DocEvil Anonyme Messages: n/a	Bien qu'il n'en soit pas explicitement question dans la charte, les affaires de politique nationale ou internationale ne sont pas traitées sur ce forum. Crois bien que j'en suis le premier désolé et que je regrette d'avance le devenir de ce sujet.

18/03/2005, 18h52		#4
fredtravers Membre confirmé Date d'inscription: 15/09/02 Messages: 469 Disco:	non evidemment ... ils doivent revoir leur copie ... pfffff ..

19/03/2005, 08h32		#10
TranXarnoss Membre d'élite Date d'inscription: 11/02/05 Localisation: 94 Messages: 1062 Disco:	Ce serait bien que ce sujet ne soit pas effacé. Il y a du oui et du non à gauche comme à droite. C'est plus une question de citoyen que de politique interne et mesquine comme souvent. En tout cas ça peut aider à se faire un avis, parce que personnellement, je me sens un peu incompétent pour juger de la qualité du texte que j'ai lu en bonne partie.

19/03/2005, 08h52		#11
PommeQ Membre d'élite Date d'inscription: 20/09/04 Localisation: de l'autre côté de ton écran Messages: 1479 Disco:	Sondage deja effectué ici et deja cloturé par nos amis les modos ... En esperant que ce fil est une durée de vie plus longue http://forums.macgeneration.com/vbul...ad.php?t=92525

19/03/2005, 14h18		#15
PommeQ Membre d'élite Date d'inscription: 20/09/04 Localisation: de l'autre côté de ton écran Messages: 1479 Disco:	Bon on ferait mieux de parier sur le nombre de posts atteints avant le verrouillage du sujet ... c quand meme plus marrant PS: c moi, ou ca merde un peu sur les forums aujourd'hui

Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s))

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email
Modes d'affichage
Mode linéaire Choisir le mode hybride Choisir le mode arborescent

Discussions similaires
Discussion	Auteur	Forum	Réponses	Dernier message
AirPort Express US et fiche européenne ?	@ybee	Internet et réseau	1	02/10/2007 20h41
sondage pour -25ans : constitution européenne	PinkTurtle	La Terrasse	1	03/05/2005 10h34
constitution europeenne en mp3 ???	chnoub	La Terrasse	7	20/04/2005 13h45
Constitution Européenne : Pour ou Contre ?	PommeQ	La Terrasse	69	06/03/2005 12h59