[enka]

Il est temps de faire pressions sur les candidats pour qu'ils prennent le problème écologique comme LE défi des prochaines années. Signez le pacte écologique pour faire pression sur les candidats à l'élection présidentielle!

Envoyé par enka

Il est temps de faire pressions sur les candidats pour qu'ils prennent le problème écologique comme LE défi des prochaines années.

Oui !!

Envoyé par enka

Signez le pacte écologique pour faire pression sur les candidats à l'élection présidentielle!

Non.
Enfin, pourquoi pas, mais c'est un peu court comme démonstration. Ce genre d'argumentation pseudo-logique m'inspire toujours une certaine méfiance.

Tiens, un autre exemple :
Les flux migratoires des pays pauvres vers les pays riches vont sans doute augmenter dans les prochaines années.
Donc quoi ?
Sans argumenter un peu, tu peux mettre tout et son contraire derrière ça.

Comprends-moi bien, je ne suis pas contre à priori, mais, d'abord, je déteste qu'on me donne des ordres sans explication, et ensuite, je ne suis pas certains que l'on règle tous les problèmes uniquement en prenant des douches plutôt que des bains.
Et puis, j'ai bien peur que tout ça finisse en alibi écolo pour ramasser des voix, genre Azouz Begag en ministre pour faire style "Je me préocupe du bien-être et de la représentativité des minorités".

[enka]

Bon, effectivement, c'est pas le but de mon message que de donner un ordre.
C'est plutôt dire: "allez lire le pacte écologique" qui n'a pas grand chose à voir avec le fait de prendre des douches plutôt que des bains

C'est plutôt une marche à suivre au niveau d'un gouvernement pour prendre en compte et faire face à la crise climatique. Si u n gvrand nombre de personne soutient ce pacte, cela fera comprendre aux candidats que c'est une donnée importante à prendre en compte. Ce qui est pour le moment loin d'être le cas...
Et effectivement, il y a toujours un risque que ça finisse en alibi écolo... mais il y a aussi une chance que ça fonctionne...

[spud34]

Voilà, je viens de signer ce fameux pacte parce que je crois qu'effectivement, il est urgent de se préoccupper de tout ça; par contre, je n'oublie pas que nous sommes en pré-campagne électorale et que celle ci, tout comme l'enfer, est pavée de bonnes intentions... A suivre, donc...
Quant aux douches plutôt que les bains, je crois, en effet, que si le choix ne concernait qu'une personne, en l'occurence Ponkhead , il aurait effectivement peu d'effet. Par contre, puisque nous sommes tous concernés, cela fait une sacrée différence qu'on ne peut pas nier aujourd'hui!

[iDuck]

Pourquoi signer le pacte écologique ? Grâce à Nicolas Hulot, tous les candidats à l'élection présidentielle sont en train de virer écolo.

Envoyé par spud34

Voilà, je viens de signer ce fameux pacte parce que je crois qu'effectivement, il est urgent de se préoccupper de tout ça; par contre, je n'oublie pas que nous sommes en pré-campagne électorale et que celle ci, tout comme l'enfer, est pavée de bonnes intentions... A suivre, donc...
Quant aux douches plutôt que les bains, je crois, en effet, que si le choix ne concernait qu'une personne, en l'occurence Ponkhead , il aurait effectivement peu d'effet. Par contre, puisque nous sommes tous concernés, cela fait une sacrée différence qu'on ne peut pas nier aujourd'hui!

J'ai pris l'exemple de la douche/bain parce que, oui, c'est bien, ça économise de l'eau, mais c'est une chose parmi d'autres et pas forcément la plus primordiale ni surtout la seule.

L'écologie en politique est malheureusement souvent rammené à des mesurettes, pas forcément mauvaises en soi, mais un peu gadget, un peu alibi.....
Un peu comme si on croyais résoudre le problème des banlieues* uniquement en repeignant les cages d'escalier en couleurs gaies pour que les gens aient la pêche...

[enka]

Disons que pour le moment, leur virage au vert reste au niveau de "moi aussi je jette ma baignoire et j'achète une douche". Bien mais un peu faible pour un candidat

[enka]

Disons que leur virage écolo se limite plus ou moins à "oui, moi aussi je jette ma baignoire et j'achèe une douche!" donc... y'a encore du boulot

[quetzalk]

Envoyé par iDuck

Pourquoi signer le pacte écologique ? Grâce à Nicolas Hulot, tous les candidats à l'élection présidentielle sont en train de virer écolo.

bah justement, n'était-ce pas son but justement ? le Nicolas Hulot semble bien assez intelligent pour ne pas avoir envie de faire de la politique pour de vrai ... Entre parenthèse il a acquis une crédibilité bien supérieure à tout ce qui a pu être fait en France en écologie politicienne depuis 35 ans (avant j'étais pas né, chais pas )

Envoyé par PonkHead

Et puis, j'ai bien peur que tout ça finisse en alibi écolo pour ramasser des voix, genre Azouz Begag en ministre pour faire style "Je me préocupe du bien-être et de la représentativité des minorités".

Note bien que parmi les créneaux de marketing politique, la place du "écolo-immigré" n'est encore pourvue dans aucun parti ! Gageons que nos têtes pensantes et leurs publicitaires conseillers vont y réfléchir... (blague à part, je suis CONVAINCU qu'aucun candidat "sérieux" n'oserait proposer quelqu'un de compétent en écologie ET issu de l'immigration quelle bande de nazes quand on y pense)

[Mac.The.Knife]

Envoyé par PonkHead

Oui !!

Non.
Enfin, pourquoi pas, mais c'est un peu court comme démonstration. Ce genre d'argumentation pseudo-logique m'inspire toujours une certaine méfiance.


Comprends-moi bien, je ne suis pas contre à priori, mais, d'abord, je déteste qu'on me donne des ordres sans explication, et ensuite, je ne suis pas certains que l'on règle tous les problèmes uniquement en prenant des douches plutôt que des bains.
.

Là tu trouveras pas mal d'explications :
http://www.futura-sciences.com/sinfo...nt_durable.php

[iDuck]

[QUOTE=quetzalk;4048118]bah justement, n'était-ce pas son but justement ? le Nicolas Hulot semble bien assez intelligent pour ne pas avoir envie de faire de la politique pour de vrai ... Entre parenthèse il a acquis une crédibilité bien supérieure à tout ce qui a pu être fait en France en écologie politicienne depuis 35 ans (avant j'étais pas né, chais pas )
Le problème est que c'est une posture électoraliste et pas une prise de conscience subite et soudaine.

On peut peut-être espérer (ou craindre, c'est selon) une évolution en cheval de Troie.
Regarde les femmes en politique, d'abord complètement gadget ou prétexte (Une pensée "émue" (?) pour mame Cresson...), elles sont en train, petit à petit, d'y gagner une place presque correcte, non ? (même s'il y a encore beaucoup de boulot, ça ressemble tout de même à un débordement par la bande).

Il y a bien, actuellement, un candidat issu de l'immigration hongroise, peut-être un jour un issu de l'immigration africaine (au sens large) - et pourquoi pas, en plus, engagé écologiquement ?



(bon, ça n'est pas le sujet, mais le sujet n'en sera plus un quand on arrêtera de mettre en avant le sexe ou l'origine des politiques comme une "qualité" ou un "défaut"...
Et quelque part, c'est pareil pour l'écologie : envisagerait-on, aujourd'hui, un candidat sans programme économique ou qui n'en aurait rien à battre de l'économie ?
CPNT ? Ouais, bon, un vrai candidat je voulais dire...)

[yvos]

Envoyé par quetzalk

bah justement, n'était-ce pas son but justement ? le Nicolas Hulot semble bien assez intelligent pour ne pas avoir envie de faire de la politique pour de vrai ... Entre parenthèse il a acquis une crédibilité bien supérieure à tout ce qui a pu être fait en France en écologie politicienne depuis 35 ans (avant j'étais pas né, chais pas )


Note bien que parmi les créneaux de marketing politique, la place du "écolo-immigré" n'est encore pourvue dans aucun parti ! Gageons que nos têtes pensantes et leurs publicitaires conseillers vont y réfléchir... (blague à part, je suis CONVAINCU qu'aucun candidat "sérieux" n'oserait proposer quelqu'un de compétent en écologie ET issu de l'immigration quelle bande de nazes quand on y pense)

Merci pour le lien

Franchement, cela me laisse rêveur tout cela. J'ai le sentiment qu'on est face à un joli coup marketing d'un "people" qui souhaite faire pression sur les candidats pour qu'ils se positionnent sur sa thématique afin de satisfaire son ego , et je trouve ce chantage (c'est bien le terme) malvenu.

Quetzalk , de quelle crédibilité parles-tu exactement? Celle de l'audimat, celle du voyageur, celle du people? Des experts, il y a beaucoup et des crédibles, alors du coup, je ne vois pas de quoi tu parles. D'ailleurs, quelle crédibilité accorder à quelqu'un qui n'a pas exercé le pouvoir à quelconque niveau que soit? Saura-t-il faire plier l'opinion lorsqu'il mettra en oeuvre sa taxe carbone généralisée, qui s'ajoutera aux autres (au passage, la TIPP est de fait une taxe carbone) et que ça se traduira par une hausse concrète des prix qui toucheront encore les populations fragiles?

Regardons un peu ce que nous propose Hulot en analysant les objectifs avancés: qui peut être contre? Quelle est la crédibilité d'un pacte qui parle d'objectifs forts louables, consensuels à souhaits (donc quel intérêt, puisque ce n'est pas cela qui différenciera les candidats, alors qu'une élection, c'est fait pour départager), de certaines actions aux contours déjà beaucoup plus flous et qui reste très évasif sur tous les effets de balancier (dans le pacte, sur la taxe carbone "Elle serait accompagnée de mesures compensatoires pour les secteurs économiques et les ménages les plus fragiles" -> ça veut dire quoi????? Est-ce crédible? Est-ce tenable?).


Allons bon, si j'étais obtu, je m'abaisserai à dire stupidement que notre cher Nicolas Hulot nous pond de jolis reportages sur la planète qu'il contribue à polluer avec son gros navion qui l'a emmené là bas ...mais je ne le suis pas.

L'individu laisse planer le doute sur une réelle candidature, ce que je trouve totalement détestable, pour plusieurs raisons:

- il n'a aucune expérience de l'exercice du pouvoir: je sais, ça va faire rire, mais cela ne s'improvise pas non plus. Non pas qu'il faut forcément être du sérail, mais, comment dire, avoir exercé un mandat permet quand même de donner un peu de crédibilité et d'information sur sa capacité à impulser des actions et à tenir tête à des électeurs...

- son programme politique est inexistant, et s'il compte fonder son action sur l'écologie pour atteindre des objectifs consensuels, il n'y a pas lieu de se présenter. Quid de ses positions sur les autres enjeux de sociétés (politique sociale, intégration, éducation), certes à plus court terme , mais qui sont aussi importants pour le projet collectif d'une nation?

- sa posture alimente encore et toujours le thème inquiétant du " les politiciens sont tous pourris ou incompétents" Alors ok, c'est pas totalement faux , mais voilà, tout responsable politique qui se respecte sait qu'à la moindre tentative de taxe carbone généralisée, c'est la rue qui va gueuler. Du coup, une telle prise de décision, ça se pèse, ça se retarde, ça s'adapte au contexte..Je serais d'ailleurs assez curieux de connaitre sa position sur une forme de taxation carbone qui nous pend au nez, les fameux péages urbains ou alors sur des subventions dommageables à l'environnement tels que les prêts à taux 0 (dans le collimateur de certains écologistes).

- ce chantage à la candidature de candidats qui n'ont totalement aucune chance et qui ont, c'est le plus important, certainement pas envie de gagner, est fatiguant. Bon, ok, on est en démocratie et tout le monde a le droit de se présenter, mais bordel mais quand même, on en est à combien de candidats? Par ailleurs, il y a déjà une formation écologiste.

- maintenant, on pourrait avoir des people qui se présentent ou qui font des pactes sur tous les sujets qui leur tiennent à coeur ...bref, bienvenue chez les boutiquiers de la politique. Pour les SDF, je vote 1, pour les éoliennes, je vote 2, pour les fumeurs, je vote 3, pour les petits actionnaires, je vote 4, pour les chasseurs, je tire sur tout le monde...Les visions parcellaires des enjeux n'ont rien de bon.


Comment dire...je suis sensible à ces propositions (j'attends quand même de voir ce qu'il y a derrière), mais en faire tout un pataquès médiatique m'insupporte. Cele me semble être au final être initiative assez égoiste provenant d'un ego surdimmensionné sans prise de risque (puisqu'il est sur d'échouer)...et on va se retrouver encore dans une situation merdique et passer peu de temps sur des enjeux de société et quelques autres problèmes structurels et pour le coup, typiquement français (pacte social en cours de désintégration, entre autres).


Voilà, c'était ma diatribe partisane contre Hulot, mais comment dire, quand on fait un programme, on fait un programme sur tout, car tout est imbriqué. Cela aurait pu d'ailleurs s'appliquer à d'autres candidats aux présidentielles.

[quetzalk]

Envoyé par yvos

Quetzalk , de quelle crédibilité parles-tu exactement? Celle de l'audimat, celle du voyageur, celle du people? (...) Par ailleurs, il y a déjà une formation écologiste.

C'est là où je voulais en venir : sa crédibilité il l'a acquise par sa "stature" médiatique. Ce qui pour moi, je précise, n'est pas spécialement une qualité en soi (j'ai pô la télé, j'le dis et j'le répète), mais lui permet d'être écouté quand il parle, au même titre que Raymond Barre, Loana, Fogiel, l'abbé Pierre, Jean-Louis Gergorin, Sim... .

Là où je trouve qu'il a un certain talent c'est d'arriver à mobiliser autour de thèmes écologiques/istes là où plusieurs partis politiques classiques se targuant d'écologie se sont effondrés sur eux-mêmes dans de dérisoires combats de personnes, de honteuses mesurettes ridicules, se hissant dans l'échelle de l'honneur politique ( ) près de CPNT et pas loin d'autres flammes tricolores. Qui se souvient de Brice Lalonde ? Qu'est devenu Antoine Waechter ? On se rappellera tout juste de celle qui, ministre écologiste, n'est pas allée voir l'Erika, elle était pas dispo.
Et sinon, quand tu parles d'experts crédibles, bah oui sans doute il en est d'excellents, mais qui donc les écoute ??? ni toi, ni moi, ni les modos du forum ni le ministre de l'environnement ! ni Ségo ni Sarko ! (et puis je me suis désabonné du New Scientific Journal of Bio-Climatology Physiodynamics, je comprenais rien...).

Bref Hulot tout le monde le connaît, tout le monde se rappelle l'avoir vu gratouiller une baleine dans l'océan, compter des araignées dans la forêt amazonienne, et il n'a pas de casseroles au Q. Et tout ça, c'est déjà pas si mal, et pas si fréquent finalement.

Après, est-ce qu'il fait tout ça juste par ambition personnelle, bah sans doute un peu mais jusqu'où est-ce anormal... ? vaste question ! .
Ce qu'il affiche (on peut douter du fond de ses intentions, je te l'accorde), c'est une volonté non pas de départager les candidats mais au contraire, de les amener à s'engager TOUS sur une note environnementale... Serait-ce si grave que ça s'il y réussit ? Et s'il échouait à les amener sur son terrain, et se lançait sur le leur, après tout en quoi serait-il moins crédible que des réélus chargés de dossiers fumants (je pense à des maires réélus à leur sortie de prison...), que des ministres "issus de la société civile" comme dit la presse, des conseillers exerçant officiellement comme publicitaires...

Même s'il est clair qu'on l'imagine pas forcément à l'aise en train de régler un conflit sur le temps de travail, l'éducation, les relations extérieures, gérer l'armée, la SNCF, se dépatouiller face au peuple, aux ministres, à l'assemblée... Mais bon, perso je le vois comme la candidature de Coluche, d'une certaine façon : une manière de balancer une tarte à la crème bio à la figure des gens du sérail comme tu dis, et de leur demander "bon vous faites quoi, là, pour de vrai, sur ce vrai problème ?"

Un truc m'ennuie quand même Yvos, le fait que je suis par ailleurs plutôt d'accord avec ton argumentaire, qui met bien les questions à leur place . Ca ne m'enlèvera pas un certain optimisme sur l'attitude de ce Nicolas-là.

[enka]

Je crois tout d'abord qu'il n'a aucune envie de se présenter. il n'a d'ailleurs ni parti, ni courant, ni organisation, etc...
le seul truc qu'il a c'est un comité d'experts qui travaillent ensemble au sein de se fondation (et c'est des vrais experts, par des gens qui s'autoproclament expert comme souvent).
Ensuite le pacte qu'il propose, ce n'est absolument pas consensuel à souhait (vas dire aux automobilistes que tu vas taxer lourdement le carburant, tu nous raconteras si tu en reviens vivant). Pour preuve, aucun candidat ne s'engage sur l'écologie, ou si peu.

Je ne suis en fait absolument pas d'accord avec ton analyse, yvos, car d'après moi tu ne comprends absolument pas la démarche du personnage: tu semble opposer son pacte aux autres problèmes, alors que ce n'est pas du tout le cas, et il ne le présente d'ailleurs pas du tout comme ça.
Le péril climatique (en plus des autres problèmes de pollution) touche à chaque ministère (pour résumer) et les actions à engager influent donc sur toutes les facettes au niveau de l'industrie, de l'emploi, des transports, etc. Il n'est là nullement question d'oublier le problème des sans abris pour le remplacer par le nombre d'éoliennes à installer dans tel endroit.

Enfin il n'est pas candidat: son pacte est clairement un outil qu'il propose aux candidats, et j'espère qu'il se présentera si aucun ne veut l'appliquer car le problème poser mérite largement d'être soutenu par un candidat.
mais j'espère que les actuels candidats laisseront leur stupidité de côté pour s'en rendre compte et s'en emparer...

[enka]

En fait, s'il avait décidé de se présenter à la présidentielle, il serait actuellement le seul candidat crédible car le seul à mettre au premier plan le principal et plus important problème qui se pose maintenant.

Il n'est pas question de dire que le chômage, la dette publique, etc. n'ont rien d'alarmant, ce sont des problèmes majeurs, mais celui posé par l'évolution du climat surpasse malheureusement tous cela.
Les candidats qui se présente sont donc soit totalement stupides ou alors se foutent de nous: en plus de la dette énorme de la france, du chômage, du problème des banlieues, etc. Il y a en plus le problème climatique à régler... Mais pour ça, personne ne propose rien :-o

[IP]

En fait, Nicolas HULOT prend la suite du combat que menait le Cdt COUSTEAU vers la fin de sa vie.

Ce dernier cherchait à sensibiliser l'ensemble du corps politique à un sujet qui concerne l'ensemble des êtres humains, quelque soit leurs sentiments religieux, leurs points de vue sur l'économie ou leur appartenance à un partie politique.

Il allait à l'encontre des différents mouvements politiques "verts" existants et il a sans doute fait plus qu'eux pour la protection de l'environnement (protection de l'antarctique, moratoire sur les baleines...).

Il a uniquement utilisé son aura et les médias pour ces combats, quitte à ne pas avoir systématiquement un comportement 100 % irréprochable sur un point de vue purement environnemental. Cela lui a été énormément reproché par les "verts".
L'efficacité de sa méthode est néanmoins redoutable dans les faits.

Nicolas HULOT semble prendre sa succession (enfin je l'espère), et je lui souhaite bonne chance...

[yvos]

Pour faire vite, Enka, je disais consensuel par rapport aux 10 objectifs généraux formulés ainsi que leur définition. Tous les partis écologistes existant avancent ces objectifs.
Si on parle des actions qui peuvent se cacher derrière, beaucoup moins consensuelles, je suis désolé mais hulot est tout sauf clair et passe sous silence les interactions avec les autres composantes d'un vrai projet politique.
J'ai pas trop le temps, là, mais si tu savais ce qui pouvait se cacher derrière des termes comme subventions dommageables à l'environnement, tu verrais qu'on reste dans le verbiage communiquant.
Après, si sa sortie médiatique égocentrique pouvait faire avancer les choses, tant mieux, dans la mesure où je suis assez d'accord avec ses idées. encore faut-il les connecter, les relier à un projet de société global. C'est pas son boulot, c'est sur, mais cette posture qui me gene un peu, pour les raisons évoquées dans mon premier message.

Pour conclure, on pourrait aussi dire que sa position d'homme médiatique mais pas apolitique lui permettait de faire des propositions plus concrètes et de mettre un peu plus les pieds dans le plat. Ce qu'il ne fait pas.

Voilà pourquoi ça fera psschiiiit: sauf si il se présente et qu'on se trouve avec un flashback 2002.

[enka]

En fait, Nicolas Hulot se veut le porte parole, et rien de plus, de très nombreux scientifiques et experts (des vrais, hein, pas des autoproclamés) du domaine. Malheureusement ceux ci sont totalement invisibles au niveau médiatique et pour lire leurs articles forts intéressants et inquiétant, il faut soit être abonner à Sciences et Avenirs (et encore), soit aux publications scientifiques. Et ce au plus grand bonheur des "scientifiques" payés par Exxon et cie pour dire que le climat ne change pas...

Nicolas Hulot, de par sa stature médiatique sert donc de haut parleur. Et ca fonctionne très bien!
Finalement c'est dommage qu'il ai besoin de faire ça! C'est inquiétant qu'une société se contrefoute de la science et des catastrophes qu'elle est entrain d'enclencher par son mode de vie...

[plovemax]

Allez "j'apportes ma pierre à l'édifice tentaculaire de la pensée humaine".

Envoyé par quetzalk

C'est là où je voulais en venir : sa crédibilité il l'a acquise par sa "stature" médiatique. Ce qui pour moi, je précise, n'est pas spécialement une qualité en soi (j'ai pô la télé, j'le dis et j'le répète), mais lui permet d'être écouté quand il parle, au même titre que Raymond Barre, Loana, Fogiel, l'abbé Pierre, Jean-Louis Gergorin, Sim... .

Là où je trouve qu'il a un certain talent c'est d'arriver à mobiliser autour de thèmes écologiques/istes là où plusieurs partis politiques classiques se targuant d'écologie se sont effondrés sur eux-mêmes dans de dérisoires combats de personnes, de honteuses mesurettes ridicules, se hissant dans l'échelle de l'honneur politique ( ) près de CPNT et pas loin d'autres flammes tricolores. Qui se souvient de Brice Lalonde ? Qu'est devenu Antoine Waechter ?

Cependant Brice Lalonde était un véritable militant écologiste connaissant souvent très bien ses dossiers. On peut pas en dire autant de beaucoup de dirigeants de partis dit écologistes.

Envoyé par quetzalk

Un truc m'ennuie quand même Yvos, le fait que je suis par ailleurs plutôt d'accord avec ton argumentaire, qui met bien les questions à leur place . Ca ne m'enlèvera pas un certain optimisme sur l'attitude de ce Nicolas-là.

Je suis d'accord avec le fait que ne se concentrer que sur l'aspect écologique des choses occulte une partie des problèmes liés à l'imbrication du social, de l'économique et de l'écologiste. Cependant dès qu'un raisonnement devient un tant soit peu subtil et dépasse le niveau binaire, 95% des européens sont complètement largués, et quand ils sont largués, l'immense majorité ne fait pas d'effort de compréhension. Ainsi pour marquer les esprits, surtout en cette période pré électorale, il est nécessaire d'avoir un discours tranché qui par conséquent est réducteur.

Envoyé par enka

En fait, Nicolas Hulot se veut le porte parole, et rien de plus, de très nombreux scientifiques et experts (des vrais, hein, pas des autoproclamés) du domaine. Malheureusement ceux ci sont totalement invisibles au niveau médiatique et pour lire leurs articles forts intéressants et inquiétant, il faut soit être abonner à Sciences et Avenirs (et encore), soit aux publications scientifiques. Et ce au plus grand bonheur des "scientifiques" payés par Exxon et cie pour dire que le climat ne change pas...

En fait c'est encore plus subtil : les mecs payés par Exxon et consort interprètent des travaux que, peut-être, 10 personnes dans le monde peuvent comprendre. De plus la plupart des auteurs de ces travaux sont revenus sur leurs estimations et si leur scénarios ne sont pas parmi les plus catastrophistes, ils abondent dans le sens d'un danger climatique.

Envoyé par enka

Nicolas Hulot, de par sa stature médiatique sert donc de haut parleur. Et ca fonctionne très bien!
Finalement c'est dommage qu'il ai besoin de faire ça! C'est inquiétant qu'une société se contrefoute de la science et des catastrophes qu'elle est entrain d'enclencher par son mode de vie...

Nicolas Hulot a un immense mérite : il a amené la préoccupation écologique au sein de TOUS les partis. Il ne faut pas croire que Ségo et Sarko s'en contrefichent. Ils sont concernés à un degré plus ou moins important et sans des personnalités comme N.H. alors leur intérêt écologique serait moindre et leur savoir serait lui aussi moins important.

Concernant les mesures que les candidats doivent défendre, là je pense que cela se complique. Prenons deux exemples :
- Le premier concerne l'utilisation du Gazoil versus celle de l'essence. On entend souvent dire que le gasoile est plus polluant que le Super. Ce n'est pas tout à fait exact car si le gazoil libère plus de particule, il dégage moins de CO2, gaz à effet de serre, du fait que les véhicule en consomme moins pour la même production énergétique (Distance de déplacement, surface labouré, charge utile transportée...etc)
- Le second pour rester dans le domaine des carburant concerne l'utilisation des biocarburants : La production de diester n'est pas économiquement rentable au jour d'aujourd'hui. D'aucun disent qu'il faudrait subventionner cette culture afin de favoriser la production de diester à des coût acceptables pour la production de carburant. Cependant de nombreuses personnes (Et certaines sont loin d'être des imbéciles ou des "pourris" vendus aux magnats du Pétrole.) soulèvent des objections de plusieurs niveau. L'une d'elle, et la plus sérieuse à considérer, c'est que la subvention de cette culture va détourner les outils de production d'autres production génératrices de revenus pour toute une filière et pour les Etats, et utiles pour l'environnement (Céréales par exemple qui si elle servent à nourrir les hommes, servent aussi de garde-manger pour toute une faune)

Enfin en se plaçant dans une considération électoraliste, prenons un exemple : les habitants de certaines régions en France sont parmis les personnes à très faible revenu et habitent loin de tout. Doit-on leur "balancer" une taxe sur le gazoil sous prétexte qu'ils polluent plus que les autres? Dans ce cas cas-là peut-être doit-on envisager de leur verser une subvention car souvent ce sont des gens qui cultivent un lopin de terre et qui par conséquent participent à l'augmentation de la biomasse en diminuant la teneur en CO2 de l'atmosphère?

Sur ces considérations je vous souhaite la bonne nuit.