Présidentielles 2007 : Réactions et prospectives.

[iDuck]

Envoyé par Grug

trop facile de vous réconcilier


à ce propos mon icanard, dans ton histoire de vaches, rien sur les jeunes Giscardiens ?

Les jeunes quoi ? Giscardiens ?

Dis, tu sais qu'on est en 2008 et pas en 1974 ?

[Grug]

Envoyé par iDuck

Les jeunes quoi ? Giscardiens ?

Dis, tu sais qu'on est en 2008 et pas en 1974 ?

C'est vrai qu'ils sont dans l'opposition maintenant.
(c'était le 1/4 d'heure de détente, je vous laisse reprendre sur des sujets de fond )

[GroDan]

C'est étrange ce besoin de sauver les banques en cas de crises ! Les gouvernements sont plus généreux quand il s'agit de sauver des établissements bancaires, qui d'ailleurs ont dégagés des bénéfices collosales il y a encore quelques mois, que de sauver la sécurité sociale par exemple...4 milliards à Dexia, 6,5 à la Caisse d'épargne, sans compté d'autres renflouement non signalé et cette envie de siphonner les livrets A.
A bien additionné on a la somme necessaire pour remettre la sécu à flot !
Mais le gouvernement à préféré, le capitalisme à la solidarité !
Une question, on nous a suriné que les caisses sont vides, mais d'où vient la thunes que l'on à filer à nos amis banquiers ?

Heureusement Tapie, à eu son argent !

Egalité, fraternité, liberté, justice...

[gloup gloup]

Mouahaha, si les gouvernements n'avaient pas sauver les banques je te dit pas la merde... Et pour ce qui est de l'argent investi, normalement, si les cours remontent, ils vont s'en mettre plein les fouilles.

Heu... J'avais pas fait attention au titre du sujet, je parlais de façons internationale pour les banques hein...

[iDuck]

Envoyé par GroDan

C'est étrange ce besoin de sauver les banques en cas de crises ! Les gouvernements sont plus généreux quand il s'agit de sauver des établissements bancaires, qui d'ailleurs ont dégagés des bénéfices collosales il y a encore quelques mois, que de sauver la sécurité sociale par exemple...4 milliards à Dexia, 6,5 à la Caisse d'épargne, sans compté d'autres renflouement non signalé et cette envie de siphonner les livrets A.
A bien additionné on a la somme necessaire pour remettre la sécu à flot !
Mais le gouvernement à préféré, le capitalisme à la solidarité !
Une question, on nous a suriné que les caisses sont vides, mais d'où vient la thunes que l'on à filer à nos amis banquiers ?

Heureusement Tapie, à eu son argent !

Egalité, fraternité, liberté, justice...

Ils ne disent pas encore ouvertement mais pour sauver les banques ils vont laissé filer les déficits. Oubliés les critères de Maastricht sur les déficits et la dette ! De toutes façons, ils s'étaient déjà assis dessus avant la crise. La crise va leur servir d'excuse pour continuer.

Cela dit, avec des caisses vides (grâce à qui ? ), il n'y a guère d'autres solutions. Taper dans le livret A, supprimer des postes de fonctionnaires ou des échelons de décision dans les collectivités territoriales ne suffira pas.

Quoiqu'il en soit, ce sauvetage des banques par la puissance publique est certainement indispensable pour éviter une catastrophe encore plus grande. Mais il est quand même anormal que ce soit le contribuable, qui n'y est pour rien dans ce naufrage, qui paie pour les errements des établissements financiers.

Et quand je pense que Sarko voulait nous coller des crédits hypothécaires inspirés de ce qui se fait aux USA et qui est à l'origine du merdier actuel, trouvant qu'on ne s'endettait pas assez (c'était dans son programme de candidat à la présidentielle)... voilà une promesse non tenue dont on ne peut que se réjouir qu'elle ne le soit pas.

Mais on pourrait quand même avoir notre petite crise des subprime à nous avec saisie immobilière à gogo à la clef avec les crédits relais, ces crédits qu'on prend quand on vend une maison pour en acheter une autre.

[Fab'Fab]

Envoyé par iDuck

Cela dit, avec des caisses vides (grâce à qui ? )

Aux gouvernements Mitterrand qui ont été les premiers à avoir un budget déficitaire et s'en foutaient grave.

[Grug]

Regardons attentivement les courbes avant de réduire tout ça à des slogans
Si ce n'est faux, ce n'est pas vrai non plus, et on note bien la tendances des années 93>96 (gouvernement Balladur, ministre du budget :…

Maintenant que la présidentielle est passée depuis heu… un moment, que même le président du sénat a été élu, on pourrait essayer d'élever le débat un poil non ?

[bompi]

Comme tu y vas, élever le débat ! Ce serait accepter de ne pas considérer l'autre comme pis que pendre simplement parce qu'il pose des questions (plutôt que d'avoir des réponses toutes faites).

Pour revenir sur l'intervention de l'état (ce qui suppose que le contribuable ... y contribue), elle semble nécessaire, si l'on veut éviter que plus d'éléments ne s'écroulent. Personnellement, le principe ne me gêne pas, si c'est pour éviter une déroute totale des économies, autant que chaque état vienne au secours des acteurs économiques suivant ses propres moyens (une intervention au niveau européen serait assez bienvenue). Je dirais que ce n'est pas nouveau : quand le libéralisme bégaie, c'est souvent l'état qui joue les orthophonistes ...

Par ailleurs, aussi souhaitables qu'elles puissent paraître, Sarkozy aura quand même du mal à faire passer ses idées réformatrices du "système mondial" auprès de nos amis (le lendemain, sur BBC Radio 4, le commentateur était d'une ironie toute britannique ). Ajouter la "morale" au "marché" reste une incongruité pour beaucoup.

[GroDan]

Envoyé par Fab'Fab

Aux gouvernements Mitterrand qui ont été les premiers à avoir un budget déficitaire et s'en foutaient grave.

Là t'es un peu de mauvaise foi ! Cesse donc te t'acharner sur Mittérrand et de l'accuser de tous les maux du monde ! Parce que d'une part les gôchistes n'ont pas été trés longtemps au pouvoir pendant la cinquiéme république.
Et puis si l'on observe les courbes de Bompi (afin celles de la dette), on se rend compte que la rupture de l'équilibre commence sous le régne de Giscard, vous vous rappellez, Giscard, la chasse, les diamants, les invitations dans les familles françaises...mais on l'oublie, l'homme qui à fait entrer la france dans la modernité...avec son premier ministre, Jacques C.
Je me souviendrais tjs de notre bon Raymond Barre, bide en avant, qui venait annoncer qu'il fallait se serrer la ceinture !
Maintenant quand j'entends qu'il faut diminuer le train de vie de l'Etat en virant à tour de bras dans la fonction public, et que tu sais qu'un sénateur coûte environ 1M€, se voit doter d'un appart à vie...que le GLAM à été dissous mais que Fillon, voyage en Falcon, que le budget de l'Elysée à été multiplié par 9 sous JC, par 3 sous NS (dont le salaire à augmenté de 150%)...je comprends mieux pourquoi mes gosses sous 27 par classe, et que je dois attendre 8 mois avant d'avoir un rdv à l'hopital !

[iDuck]

Envoyé par Fab'Fab

Aux gouvernements Mitterrand qui ont été les premiers à avoir un budget déficitaire et s'en foutaient grave.

Au moment de la présidentielle 2007, question déficit et dettes, on n'était dans une situation déjà pas très reluisante. Et cela était la faute de tous les gouvernements, de gauche comme de droite, et de leurs dépenses publiques inconsidérées. Il est donc inutile de rejeter la faute sur untel ou untel. Ils sont tous coupables.

Ca n'empêche qu'à son arrivée au pouvoir, Sarkozy disposait de 15 milliards de marges de de manoeuvre. Ces 15 milliards, il les a dilapidé dans sa loi TEPA, plus connue sous le nom de "paquet fiscal" qui n'a pas produit l'effet escompté - entre autres on attend toujours le point de croissance en plus que Sarko devait aller chercher avec les dents (et on va l'attendre encore longtemps) - et a au contraire aggravé la situation en creusant les déficits et en augmentant la dette.

La crise que nous connaissons actuellement aurait pû être anticipée car un certain de personnes dans le monde, dont Jacques Attali (le même Jacques Attali à qui Sarko a commndé un rapport sur la libération de la croissance), prédisaient dès 2006 que cette crise interviendrait. Elle va achever de nous mettre le bec dans l'eau car pour trouver les milliards qui vont être injectés dans le système pour le sauver, supprimer des postes de fonctionnaires ou des échelons dans les collectivités territorailes, prendre sur le livret A, ne suffiront pas. D'ailleurs, Henri Guaino, conseiller spécial de Sarko, l'a encore dit ce matin : le respect des critères de Maastricht n'est pas la priorité.

Et quand cette crise sera finie, on sera encore plus dans la m*****.

[jahrom]

Donc pour résumer, de gauche ou de droite, ils sont tous nuls...
Nous savons que nous n'avons rien a attendre des dirigeants de droite comme de gauche.

Bon, ok.

Mais alors c'est quoi l'avenir de la politique ? Ou plutôt quel est son rôle ? N'attendons nous pas un peu trop de l'Etat et des dirigeants ? Quelle est notre responsabilité à nous, citoyens ?

Est t il possible de vivre dans une société ou nous pourrions partager le lait avec notre voisin, mais aussi acheter un taureau pour faire se reproduire nos vaches ??


Vous avez remarqué ? J'essaie d'élever le niveau

[GroDan]

Envoyé par jahrom

Donc pour résumer, de gauche ou de droite, ils sont tous nuls...
Nous savons que nous n'avons rien a attendre des dirigeants de droite comme de gauche.

Bon, ok.

Mais alors c'est quoi l'avenir de la politique ? Ou plutôt quel est son rôle ? N'attendons nous pas un peu trop de l'Etat et des dirigeants ? Quelle est notre responsabilité à nous, citoyens ?

Est t il possible de vivre dans une société ou nous pourrions partager le lait avec notre voisin, mais aussi acheter un taureau pour faire se reproduire nos vaches ??


Vous avez remarqué ? J'essaie d'élever le niveau

La réponse est dans ton interrogation, tu sous entends un modèle de société libertaire !
L'anarchie, c'est l'ordre moins le pouvoir....Une idée où chacun (e) est CAPABLE de se résponsabiliser...Pas simple...
Bah, une bonne dictature, c'est nettement plus facile

[PATOCHMAN]

Envoyé par GroDan

Bah, une bonne dictature, c'est nettement plus facile

Et puis c'est à se demander si les gens n'y sont pas naturellement prédisposés... C'est tellement moins fatiguant...

[iDuck]

Envoyé par jahrom

Donc pour résumer, de gauche ou de droite, ils sont tous nuls...
Nous savons que nous n'avons rien a attendre des dirigeants de droite comme de gauche.

Bon, ok.

Mais alors c'est quoi l'avenir de la politique ? Ou plutôt quel est son rôle ? N'attendons nous pas un peu trop de l'Etat et des dirigeants ? Quelle est notre responsabilité à nous, citoyens ?

Est t il possible de vivre dans une société ou nous pourrions partager le lait avec notre voisin, mais aussi acheter un taureau pour faire se reproduire nos vaches ??


Vous avez remarqué ? J'essaie d'élever le niveau

Ils ne sont pas nuls. Mais les fautes qui ont été commises sont autant la faute des uns que celles des autres. Et à l'inverse, il n'y a pas un côté qui ne fait que des trucs bien et l'autre que des trucs pas bien. Pourtant quand tu entends les gens de droite comme de gauche, tout ce qu'ls font est bien et tout ce que font les autres est nul. Cette vision manichéenne ne correspond pas à la réalité.
C'est pourquoi avec Bayrou nous défendons le dépassement des clivages partisans, pour sortir de cette vision manichéenne de la politique.

[jahrom]

Envoyé par iDuck

Ils ne sont pas nuls. Mais les fautes qui ont été commises sont autant la faute des uns que celles des autres. Et à l'inverse, il n'y a pas un côté qui ne fait que des trucs bien et l'autre que des trucs pas bien. Pourtant quand tu entends les gens de droite comme de gauche, tout ce qu'ls font est bien et tout ce que font les autres est nul. Cette vision manichéenne ne correspond pas à la réalité.
C'est pourquoi avec Bayrou nous défendons le dépassement des clivages partisans, pour sortir de cette vision manichéenne de la politique.

Oh l'autre ! Le discours de militant !! Dès qu'ils sentent qu'on ne se prononce pas pour un parti, ils essaient de t'amener dans le leur !!!

Plus sérieusement, concernant Bayrou, j'aimerai te croire. Mais qu'est ce qui te prouve qu'il n'est pas comme les autres. Car après tout, tous les présidents étaient ceux de la rupture, du changement, et puis après c'est...pffffff...pétard mouillé et rien ne change...
(j'ai bien dit TOUS les présidents !)

[Fab'Fab]

Envoyé par iDuck

C'est pourquoi avec Bayrou nous défendons le dépassement des clivages partisans, pour sortir de cette vision manichéenne de la politique.

Autant j'ai voté pour lui, autant là, je trouve qu'il se raccroche aux branches pour essayer de survivre en tant que formation politique et que ça ne le mènera à rien.
Pour être force de proposition, il faut avoir des idées. Pas seulement essayer de racoler.
A mon avis, il a raté le coche en 2007 et là il est vraiment planté.