[zabzoub]

La nouvelle génération de macbook vient de soritr avec un processeur core 2 duo, à votre avis est ce que le nouvel mac os "léopard" prévu début 2007 sera proposé gratuitement aux acquereurs de macbook l'ayant acheté dans la période nov-dec 2006 ou faudrai t'il mieux attendre d'acheter le macbook début 2007 qui sera directement équipé avec léopard?

[tib51]

Non, n'y compte pas. Apple n'a jamais proposé son OS gratuitement à ceux qui ont recemment acheté leurs machines.
Ils y peut y avoir un programme de mise à jour à tarif préférentiel, mais il vaut mieux ne pas y croire.

[bompi]

Il faut vraiment qu'une machine ait été achetée quelques jours avant la sortie du nouvel OS pour avoir (éventuellement) un passage à Leopard gratuit.
Sachant qu'une nouvelle version majeure apporte son lot de bugs à corriger, on peut penser que se ruer sur 10.5.0 n'est pas forcément une bonne idée.
Ce qui repousse alors l'achat à 1-2 mois après la sortie de l'OS nouveau.

Cela étant dit, Tiger fonctionne bien donc je ne vois pas l'intérêt de trop se stresser sur la sortie de Leopard. Je ne suis pas convaincu que les nouvelles fonctionnalités valent tant d'attente. Si tu as besoin d'une machine maintenant je ne vois pas pourquoi attendre le printemps voire l'été 2007 ...

À part ça. Bonsoir et bienvenue sur ce forum. Note que l'usage intensif du gras nuit à la lecture de ton post

[Franky Boy]

Envoyé par bompi

Il faut vraiment qu'une machine ait été achetée quelques jours avant la sortie du nouvel OS pour avoir (éventuellement) un passage à Leopard gratuit.
Sachant qu'une nouvelle version majeure apporte son lot de bugs à corriger, on peut penser que se ruer sur 10.5.0 n'est pas forcément une bonne idée.
Ce qui repousse alors l'achat à 1-2 mois après la sortie de l'OS nouveau.

Cela étant dit, Tiger fonctionne bien donc je ne vois pas l'intérêt de trop se stresser sur la sortie de Leopard. Je ne suis pas convaincu que les nouvelles fonctionnalités valent tant d'attente. Si tu as besoin d'une machine maintenant je ne vois pas pourquoi attendre le printemps voire l'été 2007 ...

À part ça. Bonsoir et bienvenue sur ce forum. Note que l'usage intensif du gras nuit à la lecture de ton post

Les vraies nouvelles fonctionnalitées vont sortir au Macworld, ou après la sortie de Vista.

[HmJ]

Envoyé par Franky Boy

Les vraies nouvelles fonctionnalitées vont sortir au Macworld, ou après la sortie de Vista.

Quoique, maintenant que Vista est finalement gele dans sa version finale, Steve va peut-etre pas attendre le 30 janvier pour chambrer le voisin...

[tib51]

Euhhhhhh, ben quand même, le 64 bits sur toutes les couches de l'OS, c'est quand même pas négligeable....
Moi, même si je ne vais pas attendre pour acheter mon MacBook Pro, je pense que X.5 va être vraiment très interessant, et plein de trucs géniaux. Mais je n'ai pas envie d'attendre jusque mars ou avril de l'année prochaine....

[HmJ]

Envoyé par tib51

Euhhhhhh, ben quand même, le 64 bits sur toutes les couches de l'OS, c'est quand même pas négligeable....
Moi, même si je ne vais pas attendre pour acheter mon MacBook Pro, je pense que X.5 va être vraiment très interessant, et plein de trucs géniaux. Mais je n'ai pas envie d'attendre jusque mars ou avril de l'année prochaine....

Il ne faut pas te laisser avoir par le marketing. 64 bits ca te sert a quoi ? Pourquoi est-ce qu'on voudrait se passer du 32 bits ? Parce que 32 bits ne permettent pas de passer au-dela de 4 Go par application. Tu te sens concerne ? Les portables topent aujourd'hui a 2 Go, et ca coute bonbon. Voire meme 3 Go pour l'iMac, mais ces barrettes 2 Go sont incroyablement plus cheres, et les performances 1+2 Go sont bien moins bonnes que 2x1 Go.

Bref : sont concernes les stations de travail et les serveurs. Pas un portable qui de toute facon n'atteint meme pas encore la limite de 4 Go embarques. En plus, si tu te penches sur l'electronique, vehiculer des donnees par paquets de 64 bits, ca a l'air mieux que deux fois plus d'operations en 32 bits, mais dans les faits on arrive rarement a doubler la bande passante effective, et il y a un impact negatif sur la latence : charger 64 bits a la fois n'est pas une mince affaire.

Non, le seul interet du 64 bits, c'est que les CPU x86(-64) en ont profite (merci AMD) pour adopter deux fois plus de registres generaux, et augmenter le nombre de registres dedies SSE, l'equivalent d'Altivec. Ca, c'est quand meme plus important que de pouvoir dire a Photoshop de gerer integralement mes 8 Go de RAM. MAIS : ca c'est sur le papier. Dans la realite, quand on code une application, elle passe par des compileurs super optimises pour nos machines 32 bits. Ca prendra tres longtemps avant d'avoir des codes autant, voire plus efficaces sur ces nouveaux processeurs 64 bits.

Donc, n'espere pas grand chose des 64 bits. Tout au plus peut-on faire confiance a Apple pour recompiler a chaque nouvelle version son OS avec des compileurs chaque fois mieux optimises, contrairement a Windows qui n'est pas revu entierement a chaque evolution de l'OS.

[Max77]

Donc moi qui vient de faire le grand saut du PC au Mac ... J'aurais du attendre!!!
Non sérieux j'aime mon Tiger et mon Mac ... Juste dommage qu'on ne puisse pas faire la mise à jour ...

[Franky Boy]

Ben moi, je suis prêt à payer 130$ pour avoir mon mac aujourd'hui plutôt qu'en avril.

Le 64bit c'est bien, mais hmj a raison. Il y a space qui va être très pratique et les nouvelles fonctionnalités d'Ichat sont très cool. J'aime bien webclip et dashcode.

[tib51]

Je ne m'y connait pas assez pour affirmer quoi que ce soit, mais il me semble que certains sur les forums, ont un peu trop vite tendance à vouloir minimiser le 64 bits, voire (ce que tu ne fais pas) à le limiter à une simple gestion de plus de RAM...
Je n'y connais rien en architecture, mais le peu que j'ai compris me laisse penser qu'il y a beaucoup plus à faire avec ce 64 bits.
Maintenant, là où je te rejoins, c'est que certainement peu d'application vont être prêtes au début à en tirer bénéfice. Mais tant qu'à faire, autant être prêt quand elles le seront.

Y a t'il un site qui explique assez précisement, tout en vulgarisant un minimum, ce qu'est le 64 bits? Dans ma tête, il s'agissait plus d'une "largeur de tuyau", permettant le traitement de plus d'information simultanément. Enfin je saurais pas trop l'espliquer (car ce que je viens de dire ressemble plutôt à la définition du bus système....)

[Franky Boy]

Envoyé par tib51

Je ne m'y connait pas assez pour affirmer quoi que ce soit, mais il me semble que certains sur les forums, ont un peu trop vite tendance à vouloir minimiser le 64 bits, voire (ce que tu ne fais pas) à le limiter à une simple gestion de plus de RAM...
Je n'y connais rien en architecture, mais le peu que j'ai compris me laisse penser qu'il y a beaucoup plus à faire avec ce 64 bits.
Maintenant, là où je te rejoins, c'est que certainement peu d'application vont être prêtes au début à en tirer bénéfice. Mais tant qu'à faire, autant être prêt quand elles le seront.

Y a t'il un site qui explique assez précisement, tout en vulgarisant un minimum, ce qu'est le 64 bits? Dans ma tête, il s'agissait plus d'une "largeur de tuyau", permettant le traitement de plus d'information simultanément. Enfin je saurais pas trop l'espliquer (car ce que je viens de dire ressemble plutôt à la définition du bus système....)

Moi, ce que j'ai compris, c'est que les registres ont une possibilité de stockage de 64 bits. Et que les registres, c'est l'endroit où est stockée les informations traitées en attendant d'être envoyée vers la carte-mère.

Mais je ne suis pas sûr.

[HmJ]

Le tuyau, c'est le "bus". Plus il est large, mieux c'est. Mais attention : plus il est large, plus ca prend de temps a remplir. Accessoirement, la taille du bus determine la quantite totale de RAM que l'on peut mettre.

Les registres, appeles plutot "registres generiques", servent au traitement du CPU de cases memoire sans avoir besoin d'aller les chercher. Ils sont extremement important, parce que justement ca permet de perdre de longues nanosecondes a aller chercher l'info dans la RAM. Tres rapides, localise dans le CPU, ils ont la meme taille que le bus, donc 64 bits. Ca ne change rien, sauf que : le nouveau jeu d'instructions x86-64 double ce nombre de registre, et c'est tres excitant.

Mais tout ca, c'est trop complique pour gerer a la mano chaque operation de chaque programme. C'est pour ca qu'on passe par des compileurs, et que ces compileurs mettent tres longtemps a s'optimiser.

[obelix974]

Salut à tous,
J'ai pas tout compris au travers de différents post.
Mais j'ai une question je suis passé sous mac depuis Juillet un Imac 20 pouces core duo et non le core 2 duo.
Je voudrais savoir réellement les différences qu'apportent les core 2 duo.
Et une autre question est ce qu'avec mon core duo, le passage sous léopard m'apportera t il quelques choses. En claire est ce que mon pauvre petit core duo va t il pouvoir gérer léopard.


Désolé pour ces questions "idiotes" mais je suis tout nouveau dans l'univers mac.

[Franky Boy]

Envoyé par obelix974

Salut à tous,
J'ai pas tout compris au travers de différents post.
Mais j'ai une question je suis passé sous mac depuis Juillet un Imac 20 pouces core duo et non le core 2 duo.
Je voudrais savoir réellement les différences qu'apportent les core 2 duo.
Et une autre question est ce qu'avec mon core duo, le passage sous léopard m'apportera t il quelques choses. En claire est ce que mon pauvre petit core duo va t il pouvoir gérer léopard.


Désolé pour ces questions "idiotes" mais je suis tout nouveau dans l'univers mac.

Le core 2 duo est 64 bits alors que le core duo est 32 bits. Ton core duo devrait très bien gérer léopard.

[ToMacLaumax]

Salut tout le monde,
il me semble que Tiger est partiellement 64 bits et que le G5 est aussi 64 bits.
Ou alors j'ai rien compris

[Franky Boy]

Envoyé par ToMacLaumax

Salut tout le monde,
il me semble que Tiger est partiellement 64 bits et que le G5 est aussi 64 bits.
Ou alors j'ai rien compris

Tu as tout compris, mais Léopard sera complètement 64 bits, voilà la différence.

[ToMacLaumax]

Envoyé par Franky Boy

Tu as tout compris, mais Léopard sera complètement 64 bits, voilà la différence.

Ok, ça va suis rassuré.

Merci

[HmJ]

Envoyé par Franky Boy

Tu as tout compris, mais Léopard sera complètement 64 bits, voilà la différence.

Tout a fait Franky. L'OS lui-meme est 64 bits, c'est a dire qu'il est capable d'adresser de grandes quantites de memoire, donc tu peux par exemple des aujourd'hui mettre 16 Go sur un Mac Pro. Mais : les applications, elles, sont gerees en 32 bits. Donc chacune ne peut s'etendre que sur un espace de 4 Go (au mieux). C'est deja pas mal, mais bien sur ce n'est pas comme si chaque application pouvait gerer toute cette memoire qu'on lui offre.

Maintenant, il faut mettre cela en perspective : tres peu de personnes ont plus de 4 Go de RAM, peu de professionnels ont besoin de gerer des projets de plus de 4 Go (que ce soit une simulation de typhon dans l'ocean indien, des retouches de TIFF en pagaille que sais-je). Donc, attention, ne tombons pas dans un enieme mirage commercial.

Nota : le Core Duo n'et pas un CPU 64 bits, n'empeche qu'il est tellement bien qu'Intel continuera a en fabriquer jusque... 2008. Eh oui, alors qu'en 2006 on commence deja a avoir du Core 2 Duo. Perspective, perspective...

[whereismymind]

Est ce que le passage a Leopard va creuser encore la différence de performances entre un iMac Core Duo et Core 2 Duo ? (Vu que l'un est 32 bist et l'autre 64 bits ...)

[lifenight]

Envoyé par whereismymind

Est ce que le passage a Leopard va creuser encore la différence de performances entre un iMac Core Duo et Core 2 Duo ? (Vu que l'un est 32 bist et l'autre 64 bits ...)

D'après ce que j'ai entendu les mac à base d'intel core tournent encore mieux sur leopard, une hausse de performance d'environ x2, aucune idée pour les core 2 duo mais il ne faut pas s'attendre à des miracles par rapport à un core duo, je doute qu'ils soient beaucoup plus rapides parce qu'ils gèrent les 64 bits