[iluro_64]

Envoyé par MA2T

A mon tour,

Suis sur MBP, avec Leopard et iPhoto 09. J'ai également une licence Aperture 2, mais je ne me suis pas encore plongé dans la découverte de ce soft. Mais c'est pour bientôt, quoique maintenant que les rumeurs sur la V3 circulent, je suis en mode "wait and see".

Je gère 31000 photos sous iPhoto (soit 4 ans de ma petite vie) et quelques 180 événements. Le soft continue d'être très réactif. Il n'a jamais planté et je n'ai jamais perdu quoi que ce soit. Je précise que je suis en mode référencé (idem avec iTunes). Retrouver les fichiers originaux est un jeu d'enfant (clic droit "afficher le fichier original"...)

Alors, je suis toujours très étonné par le nombre de posts relatant des problèmes de photos perdues, de soft qui plante...

Bref, tout ça pour dire que iPhoto n'est sans doute pas parfait. Qu'il y a peut être mieux (en même tout dépend ce que l'on veut faire). Mais franchement, de là à lire que c'est une bouse (comme écrit un peu plus haut), je trouve ça franchement très exagéré.

Et depuis que BorderFX est dispo, on peut vraiment considérer qu'il est très complet pour un usage purement amateur.

+1
Comme quoi, iPhoto peut être très utile … à ceux qui ne lui demandent pas la lune ou les fonctionnalités des grands frères Aperture, Photoshop Elements, Photoshop tout court, et bien d'autres …

[tophe630]

Envoyé par MA2T

A mon tour,

Suis sur MBP, avec Leopard et iPhoto 09. J'ai également une licence Aperture 2, mais je ne me suis pas encore plongé dans la découverte de ce soft. Mais c'est pour bientôt, quoique maintenant que les rumeurs sur la V3 circulent, je suis en mode "wait and see".

Je gère 31000 photos sous iPhoto (soit 4 ans de ma petite vie) et quelques 180 événements. Le soft continue d'être très réactif. Il n'a jamais planté et je n'ai jamais perdu quoi que ce soit. Je précise que je suis en mode référencé (idem avec iTunes). Retrouver les fichiers originaux est un jeu d'enfant (clic droit "afficher le fichier original"...)

Alors, je suis toujours très étonné par le nombre de posts relatant des problèmes de photos perdues, de soft qui plante...

Bref, tout ça pour dire que iPhoto n'est sans doute pas parfait. Qu'il y a peut être mieux (en même tout dépend ce que l'on veut faire). Mais franchement, de là à lire que c'est une bouse (comme écrit un peu plus haut), je trouve ça franchement très exagéré.

Et depuis que BorderFX est dispo, on peut vraiment considérer qu'il est très complet pour un usage purement amateur.

Bonsoir,

Je cherche une solution pour gérer mes photos autre que iphoto, mais j'aimerais garder iphoto uniquement comme visionneuse et la reconnaissance faciale qui est pas mal comme gadget.

Une petite question:

C'est quoi le mode référencé ??

[iluro_64]

Envoyé par tophe630

Bonsoir,

Je cherche une solution pour gérer mes photos autre que iphoto, mais j'aimerais garder iphoto uniquement comme visionneuse et la reconnaissance faciale qui est pas mal comme gadget.

…?

Précision svp ? Application de retouche photo ?

[MA2T]

Par défaut, lorsque tu importes des photos dans iPhoto, les fichiers sont déplacés vers le dossier iPhoto dans la bibliothèque et iPhoto crée sa propre arborescence.

Référencé, c'est lorsque tu demandes à iPhoto de ne pas déplacer les fichiers originaux. iPhoto pointe simplement vers les fichiers sans y toucher. Tu conserves alors l'arborescence que tu as mise en place.

Perso, c'était un choix ou plutôt un reflex Windows car je venais de switcher. Donc je n'avais pas trop confiance dans le fait de perdre le contrôle de l'arborescence. Avec du recul, je ne le regrette pas, d'autant plus que je n'ai toujours pas compris quel avantage à prendre le mode de gestion iPhoto...

[tophe630]

Envoyé par iluro_64

Précision svp ? Application de retouche photo ?

Quand je parle de gestion, c'est uniquement les trucs de base:
changer les noms, faire des rotations de 90°, changer les dates des meta données pour certaines, rogner, et visionner. Je veux que ces modifications soient faites sur les originaux.



Aprés pour les retouches, je préfère un truc du genre photoshop ou aperture. Et là je préfère faire des sauvegardes à part, mais j'aime bien gérer moi-même les dossiers.

---------- Post added at 20h37 ---------- Previous post was at 20h36 ----------

Envoyé par MA2T

Par défaut, lorsque tu importes des photos dans iPhoto, les fichiers sont déplacés vers le dossier iPhoto dans la bibliothèque et iPhoto crée sa propre arborescence.

Référencé, c'est lorsque tu demandes à iPhoto de ne pas déplacer les fichiers originaux. iPhoto pointe simplement vers les fichiers sans y toucher. Tu conserves alors l'arborescence que tu as mise en place.

Perso, c'était un choix ou plutôt un reflex Windows car je venais de switcher. Donc je n'avais pas trop confiance dans le fait de perdre le contrôle de l'arborescence. Avec du recul, je ne le regrette pas, d'autant plus que je n'ai toujours pas compris quel avantage à prendre le mode de gestion iPhoto...

Ce mode m'interresse, mais comment l'utilise tu ?
je n'ai pas trouvé dans les préférences de iphoto.

[mxmac]

l'avantage ??? laisser son cerveau au placard et pouvoir raler quand iphoto crame tout ...

[tophe630]

Je ne vois pas vraiment l'avantage.

Moi je fais des sauvegardes régulièrement, donc je vois pas l'interet d'avoir un double des photos sur lesquelles on ne fait que de simples retouches du genre renommage ou rotation.

Si iphoto crame tout, et ben je vais chercher les originaux dans ma sauvegarde, une sauvegarde qui datera d'un jour ou deux seulement et dont les photos auront déja subi les petites retouches.

En laissant iphoto gérer tout seul les dossiers, si iphoto crame tout comme tu dis, tu ira chercher tes originaux et devra de nouveau de taper le renommage, les rotations, etc...

[iluro_64]

Envoyé par tophe630

Quand je parle de gestion, c'est uniquement les trucs de base:
changer les noms, faire des rotations de 90°, changer les dates des meta données pour certaines, rogner, et visionner. Je veux que ces modifications soient faites sur les originaux.

…

Pour faire les "trucs de base" je recommanderai GraphicConverter, qui sait faire cela, et dispose aussi d'un certain nombre de fonctionnalités de retouche. Il est aussi possible de créer des scripts qui permettent d'appliquer un traitement à un ensemble de fichiers.

Parmi "les trucs de base" : changement de nom soit individuellement, soit collectivement ; ajustement des dates de création et de modification soit par référence à l'une, soit références aux dates EXIF. Conversion d'un nombre impressionnant de formats de fichiers graphique. Diaporamas variés.

GraphicConverter est un shareware peut coûteux, qu'on peut essayer avant d'adopter. La licence couvre une version "majeure" et toutes les évolutions associées (prix actuel 36 euros). Voici un lien utile

Je précise que ce logiciel est typiquement "Macintosh". Il n'existe pas dans le mondePC-Windows.

[jehanon]

Je prend ce sujet en cours et je n'ai pas lu les 11 pages, j'ai lightroom et photoshop qui font un boulot parfait mais je cherche pour MAC une visionneuse du genre de FastStone qui permet d'un côté ce naviguer das des dossiers et de l'autre d'afficher l'image plein écran, sur deux écrans donc

une visionneuse simple et bien faite, iPhoto ne me convient pas ni l'aperçu de MAC

merci

[mxmac]

coup d'oeil / diaporama te va pas ?

[jehanon]

ça manque vraiment de souplesse et on veut pas forcement un diaporama, juste naviguer dans les icônes et visionner en grand , d'un côté l'explorateur de l'autre l'image

[iluro_64]

Ce genre de présentation ? Ça peut aller : à gauche, une arborescence de dossiers. À droite, vignettes du dossier sélectionné parmi es dossiers de l'arborescence (vue partielle par capture d'écran)

Pièce jointe 23239

[hippo sulfite]

Envoyé par jehanon

ça manque vraiment de souplesse et on veut pas forcement un diaporama, juste naviguer dans les icônes et visionner en grand , d'un côté l'explorateur de l'autre l'image

Tu as essayé coup d'œil comme préconisé par mxmac : sélectionner les images à visualiser puis appuyer sur la barre d'espacement ?
Il y a aussi la présentation "Cover Flow" des fenêtres du Finder.

[mxmac]

Envoyé par jehanon

Je prend ce sujet en cours et je n'ai pas lu les 11 pages, j'ai lightroom et photoshop qui font un boulot parfait mais je cherche pour MAC une visionneuse du genre de FastStone qui permet d'un côté ce naviguer das des dossiers et de l'autre d'afficher l'image plein écran, sur deux écrans donc

une visionneuse simple et bien faite, iPhoto ne me convient pas ni l'aperçu de MAC

merci

ouppps j'ai loupé un truc, tu a photoshop ? donc tu as bridge !!!! bridge suffit largement a faire tout ce que tu veux voir plus puisqu'il travail avec les xmp que lightroom peut ecrire ... ;-)))

[iluro_64]

Envoyé par mxmac

ouppps j'ai loupé un truc, tu a photoshop ? donc tu as bridge !!!! bridge suffit largement a faire tout ce que tu veux voir plus puisqu'il travail avec les xmp que lightroom peut ecrire ... ;-)))

Bridge n'est pas aussi pratique qu'il en l'air ! S'il convient bien à Photoshop et le complète utilement, il n'est pas très pratique pour de la recherche par "visionnage rapide", ou les petits trucs pratiques cités.

[marctiger]

As-tu essayé Xee ?

http://wakaba.c3.cx/s/apps/xee.html

[mxmac]

Envoyé par iluro_64

Bridge n'est pas aussi pratique qu'il en l'air ! S'il convient bien à Photoshop et le complète utilement, il n'est pas très pratique pour de la recherche par "visionnage rapide", ou les petits trucs pratiques cités.

je comprends pas tout ... bon si tu le dis ...

recherche et visionnage rapide, mais il a LR !?!

LR est imbattable avec grosse biblio ou il n'est pas besoin de déplier une arbo pour tout voir mais on peut aussi utiliser l'arbo pour être plus sélectif dans la série a trier .... tu as entendu parler de mots clef et de moteur de recherche dans LR ?

iluro la petite illustration que tu mets correspond a ce que tu as dans LR, alors si tu as LR pourquoi chercher autre chose ...

Je ne comprend pas l'intérêt du truc, je pense surtout que sous-utiliser LR est une erreur ... et bridge aussi en passant ...

[Phil1982]

Alors c'est clair j'ai pas lu les 17 pages mais pour repondre juste a la question du sujet : j'ai switché sur Aperture il y a une semaine.. Resultat -> plus que ravi !

[iluro_64]

Envoyé par mxmac

je comprends pas tout ... bon si tu le dis ...

…

iluro la petite illustration que tu mets correspond a ce que tu as dans LR, alors si tu as LR pourquoi chercher autre chose ...

…:

Non, c'est dans Graphic Converter. Je n'utilise pas LR, mais Bridge et Photoshop pour les retouches, et GC pour les petits trucs de base. J'ai essayé Photoshop Elements (avec Bridge), mais je préfère le grand frère.

[mxmac]

Envoyé par iluro_64

Non, c'est dans Graphic Converter. Je n'utilise pas LR, mais Bridge et Photoshop pour les retouches, et GC pour les petits trucs de base. J'ai essayé Photoshop Elements (avec Bridge), mais je préfère le grand frère.

oui oui c'est bien ce que je pensais ... le mec que tu conseils a deja les outils qu'il demande mais tu n'en sais rien ... CG whouaou trop cool ... donc comme je lui disait ce qu'il demande LR le fait tres bien .... et pour le reste bridge peut assurer le joint pour des surfs de dossier ... bien que comme je l'ai deja dit rien ne vaut LR ou Aperture pour gagner du temps !!!