[iMacounet]

http://www.silicon.fr/samsung-prive-...ope-59046.html

Vous avez lu ?

Les Galaxy S, S II, et Ace vont etre interdits en Europe. Et la Galaxy Tab est interdite en Allemagne.

Qu'en pensez vous ?

[thebiglebowsky]

Pour être franc et honnête, je m'en fiche royalement ... je sais que ça n'apporte rien à ta demande, mais c'est mon sentiment...

[Lucieaus]

C'est consternant qu'on puisse interdire un produit à cause d'un glissement de doigt et d'une interface similaire. On sait que Samsung met une véritable dérouillée à Cupertino sur le marché des smartphones http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS22974611 en terme de croissance sur l'année, c'est mérité, donc j'espère vraiment que Samsung pourra modifier ses produits, repenser son interface afin qu'ils puissent être commercialisés. Ce serait dommage que les gens soient privés d'un super téléphone sous Android.

[madaniso]

Envoyé par Lucieaus

C'est consternant qu'on puisse interdire un produit à cause d'un glissement de doigt et d'une interface similaire. On sait que Samsung met une véritable dérouillée à Cupertino sur le marché des smartphones http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS22974611 en terme de croissance sur l'année, c'est mérité, donc j'espère vraiment que Samsung pourra modifier ses produits, repenser son interface afin qu'ils puissent être commercialisés. Ce serait dommage que les gens soient privés d'un super téléphone sous Android.

Samsung est vraiment bête. Je serai eux, je couperai les ponts avec Apple sur la production des Ipads. Apple ira pleurer avec ces écrans LG qui fuient de tous les cotés.

[lwouis]

Envoyé par iMacounet

http://www.silicon.fr/samsung-prive-...ope-59046.html

Vous avez lu ?

Les Galaxy S, S II, et Ace vont etre interdits en Europe. Et la Galaxy Tab est interdite en Allemagne.

Qu'en pensez vous ?

Bonsoir, j'en pense que je viens d'aquérir un galaxy S2 ,j'ai oublié mon iphone 4 dans le train dimanche, et sur un coup de tête j'ai changé de phone et ne le regrette nullement ,plus grand,beaucoup beaucoup plus rapide, pas de bridage à la con ,je suis heureux d'androïd ... pour le moment, par contre cela demande une réadaptation

[iMacounet]

Envoyé par thebiglebowsky

Pour être franc et honnête, je m'en fiche royalement ... je sais que ça n'apporte rien à ta demande, mais c'est mon sentiment...

C'est cool pour toi vois tu.

[madaniso]

Envoyé par iMacounet

C'est cool pour toi vois tu.

Le pauvre, il n'a pas compris qu'Apple devient le grand méchant microsoft des années 2000.

[Joachim du Balay]

Envoyé par iMacounet

Qu'en pensez vous ?

qu'après avoir atteint le sommet, Apple bascule maintenant sur la pente descendante...

grandeur et décadence...

[flamoureux]

Envoyé par Joachim du Balay

qu'après avoir atteint le sommet, Apple bascule maintenant sur la pente descendante...

grandeur et décadence...

Y a décadence et décadence. Quand je vois la qualité de mes machines depuis 2 ans, j'ai du mal à appliquer ce qualificatif à la boite qui les fabrique. Apple a toujours été critiqué pour le côté fermé de son environnement et pour ses choix parfois difficiles à comprendre. C'est loin d'être une nouveauté.

Ils ont été les pionniers avec un design de téléphone reconnaissable entre mille (idem pour la tablette). C'est un peu normal quand on voit la troublante ressemblance entre les Galaxy bidules et les iBidules que la firme tire certaines conclusions.

Pour ce qui est des qualités des smartphones Samsung, j'ai quand même beaucoup d'amis qui ont délaissé leur iphone pour aller tâter autre chose. Ils étaient ravis d'avoir moins de bridages sur leurs nouvelles machines... Un peu moins quand elles ont commencé à tomber en panne.

Je ne fais pas une généralité mais dans mon entourage tout le monde à regretté ce passage.

Envoyé par madaniso

Samsung est vraiment bête. Je serai eux, je couperai les ponts avec Apple sur la production des Ipads. Apple ira pleurer avec ces écrans LG qui fuient de tous les cotés.

Apple est le plus gros client de Samsung pour les composants (4% du chiffre d'affaire de Samsung est réalisé grace à Apple).

Ce serait stupide de se priver d'un client aussi gros, surtout que ça voudrait dire que ce sont les concurrents qui auraient les commandes d'Apple (LG, Intel....)

[PA5CAL]

Envoyé par flamoureux

Y a décadence et décadence. Quand je vois la qualité de mes machines depuis 2 ans, ...

La décadence actuelle d'Apple n'a rien à voir avec le matériel, que la firme ne fabrique pas, soit dit en passant.

Cette décadence, c'est plutôt au niveau des logiciels et des services qu'il faut la chercher, les premiers bridant le produit et les seconds devenant des passages obligés dans le cadre d'un usage courant.

Envoyé par flamoureux

Ils étaient ravis d'avoir moins de bridages sur leurs nouvelles machines... Un peu moins quand elles ont commencé à tomber en panne.

La longévité, la qualité et la robustesse peuvent certes constituer un critère de choix, mais compte tenu du caractère fortuit et non systématique des pannes et la différence somme toute pas énorme avec les modèles concurrents sur ces points, on ne peut raisonnablement pas faire passer ce critère avant ceux liés à l'usage normal de l'appareil.

Si j'osais la comparaison, je dirais qu'on ne peut pas choisir de vivre dans une prison sous prétexte que les murs y sont plus solides.

Si l'on obtient par ailleurs des réponses à ses besoins, il est à mon sens préférable de risquer d'avoir un appareil moins « cool » et avec une durée de vie potentiellement plus courte que de tomber dans le piège du nouvel « éco-système » Apple.

... Sans compter que ces risques restent encore à prouver (certains de mes amis et parents ont déjà dû racheter un nouveau iBidule ou faire remplacer la batterie par le SAV, alors que je n'ai jamais eu ce type de problème avec mes appareils mobiles d'autres marques, lesquels me rendent malgré tout fidèlement tous les services dont j'ai besoin).

[Joachim du Balay]

Envoyé par flamoureux

Y a décadence et décadence....

non, mais la décadence, c'est pas tout, tout de suite...

ça commence tout doucement, progressivement...

[Alino06]

C'est le débat du moment, le méchant Apple contre le gentil Samsung. Ils se font d'ailleurs une belle publicité les Coréens grâce à ça.
Après tout ils ont raison, quand on voit que sur le net, on arrive à dire que:



n'est pas du tout une copie de:



d'ailleurs c'est frappant:



c'est pas comme si on pouvait faire des téléphones différents:



Et puis Samsung était présent sur le marché des tablettes avant qu'Apple eut l'idée de sortir son iPad. C'est certain.

J'ai l'impression qu'il faille être chef d'entreprise / entrepreneur pour comprendre que c'est rageant de se voir grignoter des parts de marchés par une société concurrente qui joue délibérément sur la ressemblance des produits. J'ai déjà vu en boutique, des mecs vendre des Samsung Galaxy avec comme argument "Vous verrez, c'est pareil que l'iPhone".

Qu'est ce qui est choquant aujourd'hui ? Qu'Apple ne courbe pas l'échine ? qu'elle ne laisse pas faire ? Vous vous attendiez à quoi ? à une entreprise philanthrope ?

[madaniso]

Envoyé par Alino06

J'ai l'impression qu'il faille être chef d'entreprise / entrepreneur pour comprendre que c'est rageant de se voir grignoter des parts de marchés par une société concurrente qui joue délibérément sur la ressemblance des produits. J'ai déjà vu en boutique, des mecs vendre des Samsung Galaxy avec comme argument "Vous verrez, c'est pareil que l'iPhone".

On peut aussi prendre l'argument à contre sens avec cette pluie de commentaires sur le 703 le Nokia, sois disant qu'il serait un clone de Ipod...

Même si il peut y avoir des ressemblances, les designers de chez Nokia sont parties de leurs bases.



Puis faut arrêter de pleurnicher sur Apple. C'est bien Steve Jobs qui a repris la citation de Picasso dans les années 80. « Les bons artistes copient, les grands artistes volent. ». Il ne s'en ai jamais caché.

[Alino06]

Sauf qu'il parlait de prendre les bonnes idées des autres, Samsung prennent carrément tout le concept ... Ce que je veux dire c'est qu'il y a pas le mechant d'un coté et le gentil de l'autre. Il y a 2 sociétés qui font du business, et il y en a une des 2 qui voit ses produits sortir chez le concurrent, qui ne se cache même pas de tout copier, à un moment, c'est du business, c'est des parts de marchés en moins, ça s'attaque donc point. Ce n'est même pas une question de leadership, de toute façon Apple est voué à ne pas rester premier, son approche, sa conception des choses (un modèle de telephone, un OS non licenciable) l'en empêche à moyen terme. Mais je le répète, le plagiat c'est moche

[iMacounet]

Ils parlent au niveau software pour ce qui est de la copie !

Le slide de déverouillage du téléphone, le défilement des applications, leur disposition ... ect.

---------- Nouveau message ajouté à 06h59 ---------- Le message précédent a été envoyé à 06h58 ----------

Envoyé par madaniso

On peut aussi prendre l'argument à contre sens avec cette pluie de commentaires sur le 703 le Nokia, sois disant qu'il serait un clone de Ipod...

Même si il peut y avoir des ressemblances, les designers de chez Nokia sont parties de leurs bases.



Puis faut arrêter de pleurnicher sur Apple. C'est bien Steve Jobs qui a repris la citation de Picasso dans les années 80. « Les bons artistes copient, les grands artistes volent. ». Il ne s'en ai jamais caché.

Oui, en effet. Prenons l'exemple d'Apple et le Xerox Parc !

[Alino06]

Envoyé par iMacounet

Ils parlent au niveau software pour ce qui est de la copie !

Le slide de déverouillage du téléphone, le défilement des applications, leur disposition ... ect.

---------- Nouveau message ajouté à 06h59 ---------- Le message précédent a été envoyé à 06h58 ----------


Oui, en effet. Prenons l'exemple d'Apple et le Xerox Parc !

Parce qu'ils ne peuvent pas aujourd'hui attaquer sur autre chose,

Par contre réapprend ton histoire, Apple a acheté la technologie de Xerox, qui rappelons le, ne savait pas quoi en faire.
Il ne me semble pas que Samsung rachète quoique ce soit à Apple.
Il faut pas tout mélanger, Apple n'invente pas grand chose, comme Google, ce sont des sociétés qui arrivent à fonctionner en intégrant de la technologie extérieure, qu'elles rachètent ou sur lesquelles on lui accorde des licences (Thunderbolt, processeur, propriété logicielle etc.).

Je suis sidéré qu'on puisse comparer du plagiat, avec du rachat de technologie sur un site tel que celui là

Pour ta culture personnelle:

On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s'appropriant la notion d'interface graphique, il n'en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l'avenir du PARC, de l'intérêt de laisser Apple "partager cette connaissance. Un accord est d'ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple.

[PA5CAL]

... Sauf qu'il est vraiment abusif d'attribuer à Apple la paternité de l'essentiel des concepts mis en œuvre dans ses appareils, et même de qualifier de « technologie » nouvelle ce qui relève de son apport spécifique.

À de rares exceptions, la part d'invention réelle qui est utilisée dans les appareils n'est pas du fait direct de la firme et n'a bien souvent pas non plus été achetée à un tiers. Pourtant, cela n'a pas empêché Apple de déposer des brevets, grâce à la complaisance coutumière des autorités et administrations qui définissent et gèrent la propriété industrielle, et aux difficultés juridiques, financières et politiques de venir les lui contester par la suite.


Il est heureux que nous puissions profiter des iBudules quand ils répondent à nos besoins ou à nos envies, et pour cela on peut louer Apple de les avoir mis à notre disposition.

Mais cela n'empêche que quasiment tous les éléments constitutifs ce ces appareils, tant conceptuels que technologiques, existaient auparavant, et que la firme n'a pas eu besoin de les tous payer pour les utiliser, loin de là.

Assembler des pièces détachées et des idées existantes pour réaliser un appareil dont l'usage et la destination sont déjà ordinaires ou ont été pensés par d'autres, ça ne relève pas de l'invention et ne devrait pas devenir une propriété intellectuelle exclusive.

Nos souvenirs et quelques recherches sur Internet suffisent pour nous apercevoir que tous les ingrédients préexistaient, parfois depuis des décennies.

Apple a créé un précédent en réalisant, en faisant fabriquer et en vendant à grande échelle ses appareils, et c'est de ce point de vue certainement une « révolution » commerciale et même sociale. Elle a aussi indéniablement fait des efforts de développement technique et de marketing. Mais au final la firme n'est pas pour grand chose dans la révolution technologique et intellectuelle qui a permis ce succès, malgré ce qu'affirme son argumentaire commercial.


Quant à la bataille juridique qui se joue entre Samsung et Apple, ce n'est que le résultat des dérives du système capitaliste néo-libéral dans lequel nous vivons aujourd'hui, où la spoliation et le terrorisme juridique exercés par les grandes multinationales ont largement remplacé la pratique d'une réelle concurrence et la recherche de l'intérêt commun.

Alors que les arguments des deux parties ne reposent que sur du pinaillage qui, juridiquement, n'aurait même pas lieu d'être cité ici en France, nous nous voyons interdire, à titre conservatoire, d'acheter les appareils du prétendu contrevenant... Écœurant !

[Alino06]

Envoyé par PA5CAL

... Sauf qu'il est vraiment abusif d'attribuer à Apple la paternité de l'essentiel des concepts mis en œuvre dans ses appareils, et même de qualifier de « technologie » ce qui relève de son apport spécifique.

À de rares exceptions, la part d'invention réelle qui est utilisée dans les appareils n'est pas du fait direct de la firme et n'a bien souvent pas non plus été achetée à un tiers. Pourtant, cela n'a pas empêché Apple de déposer des brevets, grâce à la complaisance coutumière des autorités et administrations qui définissent et gèrent la propriété industrielle, et aux difficultés juridiques, financières et politiques de venir les lui contester par la suite.

Il est heureux que nous puissions profiter des iBudules quand ils répondent à nos besoins ou à nos envies, et pour cela on peut louer Apple de les avoir mis à notre disposition. Mais cela n'empêche que quasiment tous les éléments constitutifs ce ces appareils, tant conceptuels que technologiques, existaient auparavant, et que la firme n'a pas eu besoin de les tous payer, loin de là.

Assembler des pièces détachées et des idées existantes pour réaliser un appareil dont l'usage et la destination sont déjà ordinaires ou ont été pensés par d'autres, ça ne relève pas de l'invention et ne devrait pas devenir une propriété intellectuelle exclusive.

Nos souvenirs et quelques recherches sur Internet suffisent pour nous apercevoir que tous les ingrédients préexistaient, parfois depuis des décennies.

Apple a créé un précédent en réalisant, en faisant fabriquer et en vendant à grande échelle ses appareils, et c'est de ce point de vue certainement une « révolution » commerciale et même sociale. Mais au final la firme n'est pas pour grand chose dans la révolution technologique et intellectuelle qui a permis ce succès, malgré ce qu'affirme son argumentaire commercial.


Quant à la bataille juridique qui se joue entre Samsung et Apple, ce n'est que le résultat des dérives du système capitaliste néo-libéral dans lequel nous vivons aujourd'hui, où la spoliation et le terrorisme juridique exercés par les grandes multinationales ont largement remplacé la pratique d'une réelle concurrence et la recherche de l'intérêt commun.

Alors que les arguments des deux parties ne reposent que sur du pinaillage qui n'aurait juridiquement même pas lieu d'être cité ici en France, nous nous voyons interdire à titre conservatoire d'acheter les appareils du prétendu contrevenant... Écœurant !

Envoyé par Alino06

Apple n'invente pas grand chose, comme Google, ce sont des sociétés qui arrivent à fonctionner en intégrant de la technologie extérieure, qu'elles rachètent ou sur lesquelles on lui accorde des licences (Thunderbolt, processeur, propriété logicielle etc.).

Faut lire un minimum avant de poster

De toute façon, il y a pas débat, une entreprise a parfaitement le droit d'acheter une technologie ou d'en avoir une licence. C'est pas une question de paternité de produit, c'est une question de plagiat, c'est pas une nuance, c'est un gouffre

[PA5CAL]

Envoyé par Alino06

Faut lire un minimum avant de poster

De toute façon, il y a pas débat, une entreprise a parfaitement le droit d'acheter une technologie ou d'en avoir une licence. C'est pas une question de paternité de produit, c'est une question de plagiat, c'est pas une nuance, c'est un gouffre

Effectivement, tu devrais mieux lire ce que j’écris avant de poster ...

Je dis en substance qu'Apple s'est attribué la paternité d'inventions qui n'en sont pas ou qui ne sont pas de son fait. Du point de vue éthique, il est aberrant que la firme puisse ensuite prétendre qu'on les lui vole.

Dans l'affaire, c'est Apple qui a fait du plagiat.

Et devant une juridiction française, sa plainte n'aurait pas tenu longtemps. D'ailleurs dans le cas présent, la plus grosse partie a été effectivement rejetée par le tribunal européen qui a été choisi.