[iScream]

Que peut on espérer en ce qui concerne la compatibilité de nos machines actuelles avec Leopard ??? Et même.. l'Evolution de la gamme Apple ?! J'hésite a me prendre l'iMac 24 ac 2,16 Ghz, 2 Go de Ram et 7600 Gt... Ca va le faire sous léopard ? Et je ne sais pas vous mais moi j'en ai un peu marre qu'Apple sorte des produits "Rev" tous les 4 mois... Avant on se plaignait qu'Apple ne fasse pas évoluer ses produits alors que maintenant c'est tout l'inverse... Je viens déjà de vendre mon MBP 1,83Ghz (Mars 2006) pour éviter de perdre trop d'argent et d'avoir un produit "frais" pour léopard... J'espere juste qu'avec l'iMac 24 je ne serai pas déçu ! Vous en pensez quoi ?

PS : c'est assez "con" comme sujet... mais bon vous savez... C'est la psychose quand on veut choisir entre tel ou tel produit frappé de la Pomme Merci d'avance !

[HmJ]

Je ne trouve pas que cette question soit bete, meme si on en parle dans d'autres fils. Apple garantie que la 10.5 tournera sous MacIntel comme sur G4/G5. En revanche, Apple a prevenu que la retrocompatibilite avec les G3 pourrait ne pas etre assuree, ce qui en a fait sourciller plus d'un. Maintenant, tant qu'on n'a pas le produit fini, on est bien dans le cadre de la rumeur.

Revendre son ordi tous les 6 mois, ca me parait exagere. Si encore Leopard etait le messie, mais la 10.3 voire Tiger ont ete quand meme diablement plus efficaces, axes sur la performance pour l'un et des innovations comme Spotlight/Dashboard/Expose. La 10.5, ce sera avant tout le 64 bits : aucune application n'est encore capable d'en tirer parti, il faudrait deja vouloir depasser les 4 Go de RAM pour que ca interesse le grand public.

On peut toujours arguer que les performances progresseront, mais apres tout c'est deja fait sous OpenGL grace a la 10.4.8. Je note que le 64 bits n'interesse pas grand monde, par contre la compilation en 64 bits a un effet de bord sous Intel : on double le nombre de registres utilises par les programmes. Ca, ce pourrait bien etre un argument de poids, mais un compilateur est une chose tres complexe a faire evoluer, et le meilleur est parfois l'ennemi du bien, pendant de longs mois voire annees.

[CBi]

Si ça peut te rassurer, j'ai un iMac G3 de 1999, livré à l'origine avec OS 8.6, et qui marche à merveille, sur 10.3.9, donc après avoir connu 9.1, 9.2, 10.0, 10.1 et 10.2.
Je n'ai pas installé 10.4 dessus, mais cela ne m'empêche pas de profiter de iLife06.

Donc tu as le temps de voir venir. Je pense que si tu utilises 120% des capacités de ta machine, avant que tu te retrouves coincé à ne plus pouvoir évoluer en logiciel, ce seront en premier lieu les performances de ton processeur et celles de ta connectique qui te donneront envie de changer de machine...

[HmJ]

Attention s'il vous plait, prendre avec des pincettes ce que j'ecris. Je vois les machines Mac comme des machines bien pensees : un tout, logiciel et materiel, ou tout cohabite et ou l'utilisateur est efficace. Maintenant, pourquoi vouloir acheter et mettre dessus le dernier OS ? Maintenir un logiciel pour qu'il tourne sur 15 plateformes, c'etait la croix et la banniere. Alors un OS...

Personnellement (c'est la qu'il faut prendre les pincettes ) je prefere, lorsque j'achete une machine neuve, en tirer partie au maximum. Et ne pas souffrir comme sous XP de librairies encore parfois 16/32 bits qui font qu'un nom de fichier ecrit en francais avec accent sur un Windows europeen devient illisible sur un Windows japonais... Bien sur, je comprends que des machines de 5 ans soient encore supportees, mais doit-on jeter la pierre a Apple s'ils arretent le support pour des machines plus vieilles ? Elles marchent encore certainement tres bien, elles pourront au pire recevoir un Tiger dernier cri a moindre cout.

Mais pitie, ne limitons pas les fonctionnalites et ne perdons pas en temps d'optimisation parce que l'on a voulu maintenir 15 plateformes... C'est comme ca que je le vois. Mais bien sur, tout cela encore une fois est rumeur : Apple n'a pas communique officiellement sur le support G3.

[saturnin]

Bah quand même si leopard ne fonctionnait pas sous des machines de moins de 2 ans cela serait exagéré je pense!
Maintenant je ne sais pas de ce qu'il en était pour tiger lors de sa sortie si cela peut servir de référénce.

[HmJ]

On parle du G3. Leopard sortira en 2007, ca fera bien plus de deux ans qu'Apple n'aura plus vendu de G3.

[noche84]

Pourtant même si ça me fait mal pour mon vieil iMac G3, je suis de l'avis de Hmj... Si on regarde du côté de Microsoft, un ordi acheté maintenant n'est PAS FORCEMENT compatible Vista... Un ordi de moins d'un an ne pourra pas faire tourner Vista ( je parle du bas de gamme évidemment mais bon... ) ... D'un autre côté Windows est mal optimisé, il s'essouffle vite, bouffe bcp de ressources etc...
MacOS à ce niveau là est remarquable... Pas besoin de changer d'ordi à chaque fois qu'un nouveau système change... Mais par moment, il faut bien avancer...

Si on veut avoir un système d'exploitation qui évolue, il faut bien laisser derrière soi de temps en temps certaines machines au sinon on stagne...

Et de toute façon... On ne met pas Jaguar sur les vieilles machines mais ce n'est pas dramatique... Les vieux compagnons fonctionnent tjrs très bien avec leurs systèmes actuel et peuvent toujours rendre service.

Oh... Et pour répondre à IScream... un iMac 24" 2Go de RAM est prêt pour de nombreuses années... Intel, 64bits... Tu pourras voir défiler 6-7 versions d'OS avec cette machine ( faudra ptetr rajouter de la RAM dans 3-4 ans mais bon, on y est pas encore... )
N'hésite pas

[yret]

et surveiller l'évolution de la connectique...car, finalement, on se retrouve parfois obligé de renouveler son matériel car celle-ci a changé...

[richard-deux]

Pour ma part, je me demande si Leopard ne sera pas le dernier OS fonctionnant sur les PPC.

Je ne crois pas qu'Apple va continuer à développer son prochain (celui d'après 10.5) sur PPC.
Si j'étais Apple et que je souhaiterais que tout le monde rachète des nouveaux ordinateurs, j'arrêterais le développement de toutes applications et systèmes d'exploitations sur les ordinateurs équipés de puces PPC.

[chounim]

Des PC fonctionnent toujours tres bien avec windows98, des mac avec panther, et j'vois pas pourquoi, parce qu'un nouvel OS arrive, on devrait se sentir obliger de l'installer sous peine d'avoir des performances diminuées...

J'pense bien rester encore un p'tit bout d'temps sous tiger avec mon iMac G5 (même si évidemment, j'suis quand même pressé de voir c'que ca va donner )

[HmJ]

En voila un qui a tout compris !

[bompi]

Disons qu'il faut noter que, si on met de côté les gadgets venus avec Tiger, ce dernier se comporte un peu mieux que Panther : quelques améliorations, ajouts et corrections ont fait que le confort d'utilisation sur le même matériel est sensible. On ne peut pas en dire autant pour tous les OS
Donc faire le saut vers un OS plus récent est une question plus pertinente pour Mac OS X que pour d'autres OS.
Après ... Si on est content de ce que l'on a, il est aussi sage de ne rien toucher et continuer paisiblement.

[divoli]

Envoyé par richarddeux

Si j'étais Apple et que je souhaiterais que tout le monde rachète des nouveaux ordinateurs, j'arrêterais le développement de toutes applications et systèmes d'exploitations sur les ordinateurs équipés de puces PPC.

Non, un arrêt aussi brutal amenerait le mécontentement de nombreux utilisateurs, qui risqueraient de se détourner d'Apple. Ce serait, à mon sens, commercialement idiot, et n'aurait pas l'effet escompté. Les gens n'aiment qu'on leur mette le couteau sous la gorge, et qu'on les prenne pour des portefeuilles ambulants.

Envoyé par richarddeux

Pour ma part, je me demande si Leopard ne sera pas le dernier OS fonctionnant sur les PPC.

Je ne crois pas qu'Apple va continuer à développer son prochain (celui d'après 10.5) sur PPC.

J'avais lu qu'en 2005, SJ avait déclaré qu'Apple assurerait l'évolution de ses logiciels pour ppc durant au moins 5 ans. Si Léopard sera compatible ppc, il me semble difficile de faire des pronostics pour l'OS suivant, vu que l'on sera probablement proche de cette échéance de 5 ans.

Je pense que les OS sont optimisés pour les générations de mac avec lesquels ils sont fournis. On peut toujours installer les OS suivants tout en gardant le même ordi, mais arrivé à un certain point on y perd en confort d'utilisation...

[noche84]

Je pense que les OS sont optimisés pour les générations de mac avec lesquels ils sont fournis. On peut toujours installer les OS suivants tout en gardant le même ordi, mais arrivé à un certain point on y perd en confort d'utilisation...

J'ajouterai/rectifierai/compléterai quand même en disant que vu que la gamme est large, certaines machines peuvent supporter 10 ans de mises à jour OS ( le MacPro full option )...

Mon iBook G4 1,33 par contre aura Leopard et à mon avis ça s'arrêtera là... Car déjà lorsqu'il est sorti, la carte graphique a été adaptée de justesse pour supporter la totalité des effets visuels de Tiger ( goute d'eau dans les Widgets par exemple )... Entre la sortie de Tiger et iBook 1,33 ( 4 mois ) l'ordinateur n'était pas capable d'afficher cet effet ( et pour le mac mini je ne me rappelle plus ce qu'il en est donc si certains se rappellent )...

Bref, tout ça pour dire que l'OS est sorti alors que les machines "bas de gamme" ne supportaient pas ce fameux effet goute d'eau ( ça n'est pas dramatique, bien évidemment !!! Mais c'est pour illustrer que selon la position dans la gamme, l'OS est sur ou sous taillé )

[HmJ]

Envoyé par bompi

Donc faire le saut vers un OS plus récent est une question plus pertinente pour Mac OS X que pour d'autres OS.

Attends, si tu ecris ca, ca pourrait aussi vouloir dire qu'Apple fait mal son boulot d'optimisations, expres pour revendre la nouvelle version 5% plus rapide

Sachant que 10-15% est la limite en deca de laquelle un user ne percoit aucune difference de comportement, sachant aussi que les performances de la 10.4 sont considerees comme reellement optimisees, contrairement aux "problematiques" 10.1 et 10.2 (tout est relatif bien sur, un peu de lecteur d'Ars Technica vous eclaircira plus a ce sujet), je pense que racheter un OS pour une machine devrait vraiment passer apres la mise a jour de ses applications (voire l'acquisition d'une license legale ) et la lecture de bons bouquins pour s'ameliorer.

[noche84]

Non car il y a aussi des innovations très intéressantes ( cf Spotlight )...

Et, petite parenthèse, je trouve que Tiger n'est pas encore totalement optimisé pour MacTel... Certaines applications ont du mal ( Rosette surement ) etc etc... Leopard sera a mon avis + optimisé pour MacTel... ( alors que Tiger a d'abord été optimisé pour PPC ce qui est logique et normal vu qu'il n'était pas encore question d'Intel officiellement à l'époque )...

Donc Leopard devrait booster nos machines MacTel... 64 bits déjà, optimisation pour 2 processeurs, etc etc... Je l'espère en tout cas :-)

[yret]

pour ma part, chaque évolution de MacOS X depuis jaguar me fait gagner en rapidité (allumage, perf ...) en me prenant un peu plus de mon DD...sur un G4 1.5GHz, donc tant que cela ne va pas à l'inverse ("ramer"), c'est tout bon !

[Romuald]

Perso je suis sous 10.3.9 avec un G3 500, c'est carrement mieux que 9.2, 10.1 (n'en parlons pas...) et 10.2.
Par contre je ne suis pas passé à Tiger, car si les perfs, l'ergonomie et la stabilité augmentent à chaque release, la RAM à mettre pour que ça suive, aussi. Et la je suis au taquet.
Les deux derniers fauves attendrons donc le remplacement de l'ancètre (6 ans !), quand les finances le permettront.

[samoussa]

Envoyé par iScream

Que peut on espérer en ce qui concerne la compatibilité de nos machines actuelles avec Leopard ??? Et même.. l'Evolution de la gamme Apple ?! J'hésite a me prendre l'iMac 24 ac 2,16 Ghz, 2 Go de Ram et 7600 Gt... Ca va le faire sous léopard ?

bah si ça le fait pas là ça le fera nulle part . Il faut comprendre que les macbooks sortis cette année tourneroont parfaitement sous leopard, et la config est LARGEMENT inferieure à la tienne

[Warflo]

Je pense que seulement les G4 qui soit n'ont pas beaucoup de RAM ou soit pas très très recents devront revoir leur config. A partir du G5, avec un peu de RAM c'est tranquil, alors les Core (2) Duo...