Envoyé par C0rentin

Concernant l'interface j'ai lu l'avis d'un développeur, il n'a pas vu une trace de l'interface à l'iLeopard.
Juste quelques modifications mineures.

Tu me rassures , elle est vraiment moche cette interface de merde qui est chiante


Sinon , apple à fait une connerie avec ilife'09 en conservant le code ppc....

[DrFatalis]

Envoyé par etienne000

apple à fait une connerie avec ilife'09 en conservant le code ppc....

Pourquoi ? Tous les G4 et G5 en circulation (nous sommes légions) sont plutôt contents. Il en est de même pour iworks qui a le bon goût de fonctionner même sous tiger.
Maintenant, il est clair que ce sont les "dernières" versions ppc, tout comme leopard est l'OS ultime ppc, mais là, au moins, on est prévenu, et le support logiciel est dans le temps, maintenu suffisamment longtemps.

[Pascal_TTH]

Envoyé par DrFatalis

Sauf que:
- même si une appli intégre le code intel/PPC, un seul est utilisé, donc aucun gain en rapidité. /moins de place sur le disque, c'est tout.
- rien ne dit que le passage de 32 à 64 bits va apporter un gain visible pour l'utilisateur, rien. Tout dépend de l'usage qui en sera fait (je me souviens ainsi d'une des premier processeur 16 bits grand public, le TMS 9900, qui se faisait étriller gravement par le déjà vieillissant Zilog Z80 8 bits, au temps de la préhistoire....). Si des softs comme FCP tireront sans doute parti des 64 bits, je suis plus circonspect pour ilife et iworks...

Pour le reste, OK...

Exact dans la mesure où Leopard contient déjà pas mal de code 64 bits.

Envoyé par iDuck

Et seules les applis intégrées dans Mac OS X (Mail, Carnet d'adresses,...) seront allégées. Pour les autres, c'est au bon vouloir du développeur.

Et si vous prenez par exemple les dernières versions d'iLife et d'iWork, elles tournent encore sur les Mac PPC. Donc l'allègement, ce sera pour une autre fois.

Tout à fait... On a déjà eu le cas avec Cocoa.

[C0rentin]

Envoyé par etienne000

Tu me rassures , elle est vraiment moche cette interface de merde qui est chiante

Par contre ils ont encore changé la méthode pour les thèmes, ça va de nouveau être compliquer pour la customization

Leopard:

extras.rsrc 5.1 MB
extras2.rsrc 5.1 MB

ArtFile.bin 5.5 MB
SArtFile.bin 1.7 MB

AquaUI.bundle
LeopardUI.bundle


Snow Leopard:

extras.rsrc 813.4 KB
extras2.rsrc 811.4 KB

ArtFile.bin 1.1 MB
SArtFile.bin 112 KB

UI.bundle

[greggorynque]

Oulala ca sent résolution indépendance ca, car les fichiers vectoriels prennent bcp moins de place que les images...
(Deja partielleent le cas dans leo, l'icône de la batterie pas exemple)

[melaure]

Envoyé par etienne000

Tu me rassures , elle est vraiment moche cette interface de merde qui est chiante


Sinon , apple à fait une connerie avec ilife'09 en conservant le code ppc....

Oui tu n'es vraiment pas sympa pour les gens qui ont du PPC. En plus ça ne change rien, puisque le programme contient les deux executable en x86 et PPC.

Pourquoi ?
Parce que ça ne fait que ralentir le logiciel lorsque il est codé pour deux types de pross !
Et puis , c'est vieux maintenant...A croire que la transition pour les mac's users n'est pas terminée...

[iota]

Salut.

Envoyé par etienne000

Pourquoi ?
Parce que ça ne fait que ralentir le logiciel lorsque il est codé pour deux types de pross !

Ben non, une fois que le lanceur a choisi le binaire compilé pour la plateforme cible, il n'y a pas de perte en terme d'exécution.

@+
iota

[melaure]

Envoyé par etienne000

Pourquoi ?
Parce que ça ne fait que ralentir le logiciel lorsque il est codé pour deux types de pross !
Et puis , c'est vieux maintenant...A croire que la transition pour les mac's users n'est pas terminée...

N'importe quoi !!!

Comme le dit Iota, seul le code de la plate-forme de l'utilisateur est lançé !

Et ce n'est pas si vieux, tu es vraiment comme Jobs, tout ce qui à plus de deux ans va à la benne.

Il y a bien encore au moins 10 millions d'UC PPC qui sont utilisées alors on ne les ignore pas ! Les dernières UC PPC vendues ont moins de 3 ans (Août 2006).

Intégriste de la nouveauté !

Je ne savais pas (merci de me l'avoir dit) , néanmoins , mon avis sur le ppc demeure inchangé
Alors , qu'ils aillent sous linux ces mac ppc
(ah oui , j'ai pas que des mac intel mais aussi un PPC qui est plus fiable que le intel je trouve )

[pftlyon]

Bonjour,

Savez-vous si Snow Leopard incluera Rosetta. En effet, possesseur d'Office X et n'étant point convaincu par Open Office comme par Neo Office, je souhaiterais pouvoir conserver ma suite actuelle. Sachant que je ne tiens pas spécialement à upgrader vers Office 2004 ou 2008 (licence à payer et avancées ne m'intéressant pas spécialement). Par ailleurs, j'utilise page pour la PAO. Mais pour les courriers... Office X reste mon logiciel principal. Il me satisfait pleinement.

Qu'en pensez-vous?

Merci

[Atlante]

Envoyé par pftlyon

Bonjour,

Savez-vous si Snow Leopard incluera Rosetta. En effet, possesseur d'Office X et n'étant point convaincu par Open Office comme par Neo Office, je souhaiterais pouvoir conserver ma suite actuelle. Sachant que je ne tiens pas spécialement à upgrader vers Office 2004 ou 2008 (licence à payer et avancées ne m'intéressant pas spécialement). Par ailleurs, j'utilise page pour la PAO. Mais pour les courriers... Office X reste mon logiciel principal. Il me satisfait pleinement.

Qu'en pensez-vous?

Merci

Non, je crois que l'abandon de Rosetta a été annoncé pour SL justement. Je viens d'acheter justement Office 2008 (qui est une vraie merde en passant) à ce titre là. Le précédent émulateur dans Mac Os X (Classic, une sorte de Rosetta moins abouti pour faire tourner les softs Mac Os 9) a été abandonné aussi plutôt rapidement. Même avec un mac PPC qui l'avait au début, il a été supprimé au cours des versions d'Os X . C'est le sort qui attend Rosetta. L'intérêt de SL est justement d'épurer le système, qui a connu pas mal de refonte majeures ces dernières années. Les PPC ne seront pas compatibles, et Rosetta ne devrait pas y couper. (il me semble que c'est officiel d'ailleurs)

[Delgesu]

Envoyé par Atlante

Non, je crois que l'abandon de Rosetta a été annoncé pour SL justement. Je viens d'acheter justement Office 2008 (qui est une vraie merde en passant) à ce titre là. Le précédent émulateur dans Mac Os X (Classic, une sorte de Rosetta moins abouti pour faire tourner les softs Mac Os 9) a été abandonné aussi plutôt rapidement. Même avec un mac PPC qui l'avait au début, il a été supprimé au cours des versions d'Os X . C'est le sort qui attend Rosetta. L'intérêt de SL est justement d'épurer le système, qui a connu pas mal de refonte majeures ces dernières années. Les PPC ne seront pas compatibles, et Rosetta ne devrait pas y couper. (il me semble que c'est officiel d'ailleurs)

Ce qui signifie que je vais devoir ABSOLUMENT acheté les MAJ pour différents programmes (Reason 2.5 , TCF )

[WebOliver]

Envoyé par Delgesu

Ce qui signifie que je vais devoir ABSOLUMENT acheté les MAJ pour différents programmes (Reason 2.5 , TCF )

Ce qui signifie aussi que tu n'es pas absolument obligé de passer à Snow Leopard, et que tu peux continuer avec ta machine actuelle qui tourne sans doute fort bien.

[Delgesu]

Envoyé par WebOliver

Ce qui signifie aussi que tu n'es pas absolument obligé de passer à Snow Leopard, et que tu peux continuer avec ta machine actuelle qui tourne sans doute fort bien.

Je vais être franc : je préférais Tiger . Je trouve Leopard moins convivial , surtout au niveau du Finder , tordu .

Je n'y connais pas grand-chose en informatique , mais avec Tiger , instinctivement , j'avais réussi rapidement à relier un PC sous OuineBouse avec mon Mac , sans fil , à y déposer et retirer des fichiers. Là, avec Leopard , en 1 heure je n'ai pas trouvé. Je pense qu'avec un mode d'emploi j'y arriverai , mais Tiger me semblait plus intuitif , à moi qui ne suis qu'un simple utilisateur .

Et ce n'est là qu'1 exemple .

[Simbouesse]

Oui, je pense que c'est surtout ça qu'il faut voir!
On n'est pas obligé de passer à SL tant que la machine tourne!!
Le jour où, au démarrage on aura un Kernel Panic qui nous dira "Si vous voulez continuer à utiliser ce mac, vous devez installer Snow Leopard" alors, on verra...

Mais en attendant:

Have Fun with Tiger!!! (c'est juste pour moi ça )

[Atlante]

Je ne jugerai pas SL comme je juge mais Leopard, même si ils le presque le même nom.
Leopard a apporté quelques fonctions (Quicklook, Spaces, Timemachine) qui rendent l'usage de Ma Os X beaucoup plus convivial. Le problème est que ces fonctions existaient déjà sur Tiger mais en freeware (Virtual Desktops par exemple), l'achat de Leopard n'était donc pas indispensable, et a fait beaucoup de bruit pour rien.
Par contre Snow Leopard (apparement) va apporter des fonctionnalités qui changent véritablement la façon de procéder de Mac Os X (Grand central etc etc), et qui sont des avancées majeures dans le domaine de l'informatique grand public.
Pour le problème des applications PPC qui ne pourront plus tourner dessous, bien, ça devait arriver. Vous serez forcé un jour ou l'autre de mettre à jour vos licences, et là il commence à être temps.

Tiger reste pour moi LA version suprême de Mac Os X, celle qui fait que ça valait la peine de se tapper Cheetah et d'autres merdes innommable pour en arriver là... Snow Leopard m'enthousiasme complètement jusqu'à présent; au contraire j'aurais été inquiet si Apple m'avait promit 400 nouvelles fonctionnalités, 100 de mieux que Leopard. Si ça avait été le cas, je ne me serais pas ruer sur SL quand il sortiera, j'ai pas encore digéré Leopard.

Edit: Bon bon, je commence vraiment à trouver mes posts trop long...

[Pascal_TTH]

Envoyé par Atlante

Je ne jugerai pas SL comme je juge mais Leopard, même si ils le presque le même nom.
...
Tiger reste pour moi LA version suprême de Mac Os X, celle qui fait que ça valait la peine de se tapper Cheetah et d'autres merdes innommable pour en arriver là...
...
Edit: Bon bon, je commence vraiment à trouver mes posts trop long...

Mais non, il y a des gens qui les lisent. Je regrette l'interface en aluminium brossé de Tiger. La plus belle interface de toutes selon moi.

[F118I4]

Envoyé par Pascal_TTH

Je regrette l'interface en aluminium brossé de Tiger. La plus belle interface de toutes selon moi.

Cela est très subjectif! Au contraire je préfère l' interface de Leo (plutôt que l' alu brossé de Tiger).
En plus je rajouterai que Leo a unifié l' interface parce que c' était le bordel.Il fallait utilisé Uno et à chaque mise à jour système il fallait attendre la MAJ d' Uno ...

[divoli]

Envoyé par Atlante

Non, je crois que l'abandon de Rosetta a été annoncé pour SL justement.

Ca demande quand même à être confirmé. Je me suis aussi posé la question, pour des raisons similaires à celles de pftlyon, et je n'ai jamais lu la confirmation claire et nette, encore moins officielle, que Rosetta allait disparaitre de SL.

Quand à Classic, il a quand même perduré six ans, on ne peut donc pas dire qu'il a disparu "rapidement".

Donc attention...


Edit:

Separately, we've heard that the newest version of Snow Leopard makes Rosetta an optional installation.

Source (décembre 2008).

Certes, on reste dans le domaine de la rumeur. Mais cette rumeur n'existerait pas si Apple avait annoncé l'abandon de Rosetta avec Snow Leopard. Donc en clair on en sait rien.

Envoyé par Atlante

Les PPC ne seront pas compatibles, et Rosetta ne devrait pas y couper.

C'est un raisonnement que j'avais fait à un moment. Certaines personnes m'ont fait comprendre que c'était un raisonnement faux (l'incompatibilité des Mac PPC avec SL n'entraine pas forcément la disparition de Rosetta et donc n'entraine pas forcément l'incompatibilité entre les applis PPC et SL).