[mika79]

Iota, au luxembourg on parle allemand. Si vous avez la chance de comprendre cette langue je vous conseille de visiter un site télévisé allemand qui explique tout les dimanches pendant 3 heures le monde Apple. Il y a 5 vidéos de deux heures qui traitent de SL.

www.mac-tv.de

[divoli]

Dire que SL sera une version "finie" de Leopard, je ne suis pas d'accord. C'est une évolution de l'OS, optimisée pour les processeurs 64 bits. Leopard est, quand à lui, parfaitement opérationnel.

Quand à dire qu'Apple nous prend pour des machines à sous, je suis bien d'accord; c'est de pire en pire au fil des années. Enfin bon...

Envoyé par iota

(...) Apple capitalise sur le travail déjà effectué sur les précédentes versions de Mac OS. Avec SL, ils vont encore plus loin c'est tout (en finalisant le passage au 64bits du kernel par exemple).

+ 1

Je crois que cet exactement comme cela qu'il faut voir les choses. C'est, il me semble, une progression linéaire au fil des versions de OS X.

La dernière "révolution" logicielle au niveau de MacOS, elle a eu lieu au moment du passage de OS 9 à OS X. Rien à voir avec le passage de Leopard avec Snow Leopard (d'ailleurs les noms ne sont guère différents, ce n'est pas sans raison).

[Jellybass]

saint_shaka, tu pourrais me répondre publiquement au lieu de m'envoyer tes sarcasmes en privé.

Et en quoi une mise à jour de 500 Mo est-elle un signe qu'Apple a déconné ? C'est quoi tes critères ? C'est plutôt une bonne chose que des mises à jours viennent corriger les bugs de jeunesse d'un OS, quelqu'en soit le volume.

[saint_shaka]

Envoyé par divoli

De là a dire que SL sera une version "finie" de Leopard, je ne suis pas d'accord. C'est une évolution de l'OS, optimisée pour les processeurs 64 bits.

Oui d' accord mais il faut dire qu' il serait tant que les intel tournent beaucoup mieux que les PPC parceque aujourd' hui la différence n' est pas flagrante entre PPC et Intel je parle des iMac en particulier.

Envoyé par Jellybass

Et en quoi une mise à jour de 500 Mo est-elle un signe qu'Apple a déconné ? C'est quoi tes critères ? C'est plutôt une bonne chose que des mises à jours viennent corriger les bugs de jeunesse d'un OS, quelqu'en soit le volume.

Tu n' as pas compris, pas grave.

[mika79]

bof, moi je vous dit seulement que chez Mac-tv ils ont invité deux developeurs allemand qui ont les bêta de SL, et que les gars ont pu voir la chose de près. Je vous dit l'état de saturation du chat en ligne pendant l'émission ( qui est toujours en direct ). En tout les gars là ont bien expliqué que SL est un travail monstre, et que ce n'est pas une finalisation de l'os mais bien plus une restructuration complete du système. Moi j'ai pris le temps de suivre toutes les émissions, mais bon si vous dites ici que ce n'est qu'une simple finalisation de léopard, je vous croie, je suis sur que vous avez tous bien plus d'expérience que les gars qui ont les bêta de SL...

[Jellybass]

Publié hier sur cnetfrance.fr :

"Apple a envoyé une nouvelle version test de Mac OS X 10.6 Snow Leopard à ses développeurs partenaires. Y figurent deux outils qui vont servir à développer une fonction GPS et améliorer les pavés numériques des MacBook."

Vous comprenez quelque chose, vous ?

[Pascal_TTH]

Le topic devient divertissant il faudrait le réécrire partiellement dans son intégralité !

Snow Leopard va perdre du poids parce qu'Apple retire le code PPC. Apple passe également en 64 bits les parties qui sont toujours en 32 bits dans Leopard (voir le schéma quelques pages plus tôt). Une partie du code va donc reprendre partiellement le poids perdu. Apple ne va pas s'amuser à réécrire ce qui est déjà en code 64 bits Intel juste pour le plaisir. Comme l'a fait remarquer iota, Intel a des compilateurs qui se chargent faire ce que d'aucuns appellent une réécriture complète du code. C'est plus ou moins pareil pour l'implémentation d'OpenCL, qui reposent en très grande partie sur CUDA et NVIDIA met à disposition des SDK efficaces.



Il faudrait passer à des exemples concrets car le moindre article trouvé sur google à propos de Snow Leopard est moins creux que les dernières pages (qui tournent à la guéguerre entre membres). Dire que le Finder sera enfin 64 bits et en Cocoa ne compte pas !

http://www.appleinsider.com/articles...he_kernel.html

PS :
- Il me semble qu'il y a une flingue dans le tableau. Snow Leopard ne peut pas tourner sur un processeur 32 bits si tout son code (sauf la partie destinées au support des applications 32 bits) est en 64 bits. Sous Snow Leopard, il ne devrait être repris que 64 bits processor. Snow Leopard existera en 32 et 64 bits (car les Core Duo ne sont pas 64 bits) ?
- Quelqu'un peut-il me donner des précisions sur KEXT : Est-ce bien l'équivalent des Device ID utilisés par Windows pour le gestionnaire de périphériques et l'identification du matériel ? J'ai du mal à saisir si KEXT est le pilote lui-même ou plutôt l'identifiant. Vu que KEXT est Kernel Extension, je pense que c'est le pilote. Mais quelle différence avec les drivers 64 bits dans la case à côté ? Tous les pilotes ne sont pas des KEXT ?

[divoli]

Envoyé par Pascal_TTH

PS :
- Il me semble qu'il y a une flingue dans le tableau. Snow Leopard ne peut pas tourner sur un processeur 32 bits si tout son code (sauf la partie destinées au support des applications 32 bits) est en 64 bits. Sous Snow Leopard, il ne devrait être repris que 64 bits processor. Snow Leopard existera en 32 et 64 bits (car les Core Duo ne sont pas 64 bits) ?

Tu as lu les deux premières phrases juste au-dessous du tableau ?

[Pascal_TTH]

Envoyé par divoli

Tu as lu les deux premières phrases juste au-dessous du tableau ?

C'est tout moi ce genre de choses ! Louper un gros comme une maison...

Edit : Un truc me chiffonne quand même. Ce qui est repris comme étant en 64 bits (sur Tiger, Leopard et Snow Leopard) doit aussi exister en 32 bits pour tourner sur les Core Duo. L'installation d'OS X installe des composants différents selon le processeur ?

[iluro_64]

Envoyé par Pascal_TTH

C'est tout moi ce genre de choses ! Louper un gros comme une maison...

Edit : Un truc me chiffonne quand même. Ce qui est repris comme étant en 64 bits (sur Tiger, Leopard et Snow Leopard) doit aussi exister en 32 bits pour tourner sur les Core Duo. L'installation d'OS X installe des composants différents selon le processeur ?

Sauf erreur de ma part, SL ne prend pas en compte les PPC (bien sûr), ni les Core Duo. Il commence avec les Core 2.

[divoli]

Envoyé par iluro_64

Sauf erreur de ma part, SL ne prend pas en compte les PPC (bien sûr), ni les Core Duo. Il commence avec les Core 2.

Non, SL sera compatible avec les Core Duo.


Source de l'image: Mac4Ever.

[iluro_64]

Envoyé par divoli

Non, SL sera compatible avec les Core Duo.


Source de l'image: Mac4Ever.

Autant pour moi ! J'aurai dû vérifier que la famille Core Duo comportait aussi l'architecture 64 bits.

Excellente information …

[divoli]

Envoyé par iluro_64

Autant pour moi ! J'aurai dû vérifier que la famille Core Duo comportait aussi l'architecture 64 bits.

Excellente information …

Non, justement pas. SL sera "Intel only", mais pas "64 bit only". Le fait que SL sera optimisé pour l'architecture 64 bit ne veut pas dire qu'il va exclure les Core duo (qui sont 32 bit).

[iluro_64]

Envoyé par divoli

Non, justement pas. SL sera "Intel only", mais pas "64 bit only". Le fait que SL sera optimisé pour l'architecture 64 bit ne veut pas dire qu'il va exclure les Core duo (qui sont 32 bit).

Si, excellente information pour ceux qui ont des machines Core Duo.

[divoli]

Envoyé par iluro_64

Si, excellente information pour ceux qui ont des machines Core Duo.

Oui, bien sûr (je contredisais ta première phrase).

[DJ_FoX_MaC_ClouD]

Oui en effet il supporterait les core duo ! Sinon les gens (dont moi) aurait crié au scandale en ayant gobé tout les arguments marketing du passage a intel. Etre un early adopter a toujours eté un risque mais le core duo qui devient obselete* rapidement bof bof :/

*Oui je sais obselete est un grand mot mais je voulais dire "vite remplacer par une architecture franchement 64bits "

[iluro_64]

Envoyé par RaelRiaK

Parle pas de malheur iluro

Sans blague je suis en réalité plus de ton avis malheureusement ...

Envoyé par C0rentin

Tu crois sincèrement voir Snow Leopard avant Juin ?
Moi je vois les iMac bien avant .

J'essaie de raisonner en "industriel", et en fonction de ce que j'ai appris d'Apple. Mais je ne suis pas infaillible, et je peux me tromper lourdement.

Toutefois, au risque d'en défriser certains, je pense que SL n'est pas encore tout à fait prêt, tout en étant peut-être opérationnel. Il y a encore une "beta" qui vient d'être soumise il y a quelques jours, et, apparemment, le produit semble en état d'être utilisé. Mais qu'en est-il des fonctions majeures annoncées et qui font l'intérêt de SL ? Dans quelles mesures sont-elles utilisables si les applications n'en tiennent pas compte ? Il est donc possible que SL arrive seul, comme un grand, mais quand ? Ça c'est du marketing !!! Et je ne risquerai pas un pronostic.

En ce qui concerne les machines, je pense que les Mac Pro ont besoin d'une remise à niveau qui n'aurait pas de sens sans les "nehalen". En toute logique, je pense que c'est eux qui devrait arriver en premier, dans la mesure où Intel est capable de fournir les processeurs en quantité suffisante, à un prix convenable (pour Apple). Il ne faut pas perdre de vue que ce sont de sacrées bestioles ces"nehalen". Sans dire si c'est pour maintenant (printemps) ou pour plus tard (été), je pense que les Mac Pro arriveront avant les iMac.

Pourquoi ? La période iMac est plutôt située au début de l'automne. Là aussi, si l'on table sur un renouvellement profond de gamme, et non pas une seule machine avec un Core 2 quatro, là encore je pense qu'Apple est confrontée à deux problèmes pour une production en masse : la disponibilité des processeurs qui ne seront pas utilisés que par Apple, mais aussi par le monde des PC "d'en face" ; la dissipation thermique de ces nouveaux processeurs qu'il faudra bien évacuer sans pour autant remettre en cause le "design" de ces machines.

Pour conclure, dans quel ordre cela va-t-il arriver?

• SL seul entre deux rafales de machines ?
• Inclus dans une première rafle ?
• Ou pis encore, après la seconde rafale ? Je n'en ai pas la moindre idée.
• Mais j'ai le sentiment que SL n'arrivera pas au moment d'une nouvelle gamme, à moins que ce soit les Mac Pro.
• Il faut aussi penser au marketing, et que nombreux seront ceux qui vont se jeter dessus.

Et pour donner une date ? Allez, va pour cet été.

[iluro_64]

Envoyé par Jellybass

Voilà qui laisserait tout de même les iMacs sans révision pendant plus de 18 mois ! (04/08 --> 09/09)

Ça fait long, pour une machine grand publique, non ? (exception faite pour le Mac mini qui n'a pas été mis à jour depuis mars 1824).

C'est vrai ! Que dire des Mac Pro ? Du Mac Mini ?
Entre temps, Apple s'est donné beaucoup de mal pour l'iPhone, sans oublier l'iPod qui poursuit son chemin sans vraiment faiblir. Tout cela mobilise énormément d'énergie et de ressources, forcément au détriment des calculateurs. Et puis, tout récemment, ne l'oublions pas, la gamme Macbook a subit une évolution qui n'est pas que cosmétique, et qui attire beaucoup de monde !!!

Il ne faut pas non plus perdre de vue que ce n'est l'habitude d'Apple de faire des mises à jours tous les trois mois, ni des renouvellement de gamme tous les six mois, mais plutôt tous les deux ans. Et que cette habitude fait hurler les partisans des changements trimestriels.

J'insiste surtout sur SL qui me paraît être le produit le plus important à venir. Car, si l'OS et les logiciels Apple savent tirer parti de la technologie, toutes les machines pouvant recevoir SL devraient voir quelques accélérations étonnantes. Je renvoie à la une de MAC G de ce jour où un point intéressant est fait sur ce qui est envisageable. Ne perdons pas non plus de vue que Mac OS reste l'arme "absolue". À prix et performances comparables, les Mac ne sont pas du tout en retrait face aux PC, bien au contraire. Aujourd'hui, on sait avec certitude que c'est l'OS qui fait la différence. Il y a des moyens de comparaison. Finalement, Leopard a tenu tête et a séduit ou séduit toujours face à Vista. Le prochain Windows 7, qu'en sera - t - il ?
Apple a amorcé un mouvement de switch grâce à iTunes d'une part, et grâce à OS X d'autre part. Il y a de plus en plus de curieux pour "voir" puis regarder de plus près OS X. Quant à l'enthousiasme intarissable des switcheurs "heureux", n'est - il pas la preuve incontestable que les iMac c'est bien, mais Leopard c'est mieux.

Il est vrai que j'ai une machine récente. Je ne suis donc pas en attente ou en manque. Il est vrai aussi que j'ai gardé un PM 7500 pendant 12 ans, mais pour des raisons que je n'ai pas maîtrisées. Donc, je pense que l'iMac alu actuel qui me donne toute satisfaction sera boosté par SL, et me permettra de patienter jusqu'à l'iMac "acier" avec écran LED de 24", un processeur quatro, une mécanique Bue-Ray, et un BL (Black Leopard). . Je ne suis pas un accro des machines qui reçoivent un rattrapage cosmétique trimestriel, et qui n'en sont pas beaucoup valorisées pour autant.

Quand je "vois" tous les macusers qui ont des G4 et des G5, je me dis qu'eux, non plus, préfèrent des renouvellement de gamme plutôt que des mises à jours quatre fois par an. Pour cette raison, je ne pense pas que l'iMac, qu'il arrive le mois prochain, ou en été, ou à l'automne, soit bienvenu si la gamme n'est pas entièrement renouvelée. Pour qu'elle soit entièrement et bien renouvelée, laissons faire Apple, et donnons lui le temps de le faire BIEN.

[iota]

Salut.

Envoyé par iluro_64

J'insiste surtout sur SL qui me paraît être le produit le plus important à venir. Car, si l'OS et les logiciels Apple savent tirer parti de la technologie, toutes les machines pouvant recevoir SL devraient voir quelques accélérations étonnantes.

Va falloir faire attention à pas trop s'emballer...
A part de belles promesses, on ne sait rien de vraiment concret syr SL et on en sait encore moins sur le gain de performance réel qu'apporteront des technologies comme openCL ou GrandCentral...

Envoyé par iluro_64

Ne perdons pas non plus de vue que Mac OS reste l'arme "absolue". À prix et performances comparables, les Mac ne sont pas du tout en retrait face aux PC, bien au contraire. Aujourd'hui, on sait avec certitude que c'est l'OS qui fait la différence. Il y a des moyens de comparaison.

Lesquels ?

@+
iota

[RaelRiaK]

iLuro je trouve encore une fois ton analyse très pertinente.

La vrai différence se situe au niveau du logiciel. Le matériel est certes excellent, mais l'OS joue à lui seul le dernier round, et c'est ce qui s'est remarqué avec Vista : les machine peuvent être souvent excellente (cf. la mienne ...) mais pour autant ne laisser transparaître aucun gain de performance. Ce qui a révolutionné l'informatique (je parle de la souris) en 1983 (le Lisa je crois ...) était tout bonnement génial pourquoi? Parce que c'était géré par logiciel, ce n'est pas la souris elle même qui disait au pointeur "mes coordonnées sont le suivantes".

Pour ce qui est de SL, il faudra prendre en compte deux aspects, et prévenir tout de suite les futurs "déçus" de SL, parce qu'il y en aura :
- les programmes qui adapteront leur code aux normes de SL
- les programmes qui n'adapteront pas leur aux normes de SL

Je m'explique. J'ai l'exemple flagrant d'un ami qui me soutient que Mac c'est pas terrible parce que Audacity plante souvent : mais en même temps c'est pas bien le faute de Apple si Audacity est mal codé. Donc en clair on aura droit à des merveilles (mais peut être pas tout de suite) qui utiliseront GC et OCL, et les autres qui devront se faire aux nouvelles normes.