[olivier.audy]

… impossible de dessiner et de travailler sous X pour ma part (le rafraichissement digne des meilleurs strombos m'oblige à forcequitter les applis bloquées

Par contre je suis on ne peut plus satisfait d'OS 9, qui est vraiment tres au point

[Le Gognol]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par KARL40:
X s'améliorant en devenant de plus en plus gourmand en terme de processeur, je crains juste d'être limité par mon iMac.<HR></BLOCKQUOTE>

La bonne nouvelle, c'est que j'ai l'impression que c'est plutôt le contraire qui se produit !

'+

[salamèche]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> posté le 13 mai 2002 à 12:53 ** ** ** ** **
------------------------------------------------------------------------
À mon boulot, je reste sur OS 9 car je trouve que OS X est lent sur un G3/300/512 Mo blanc bleu. Mais aussi car certaines applications que j'utilise quotidiennement ne sont pas carbonisées. Je n'arrive pas non plus à faire fonctionner un scanner Perfection Epson 2450 Photo <HR></BLOCKQUOTE>
Il y a une solution(temporaire je l'espère) c'est EpsonScan to file: en gros le driver twain qui permet d'importer des images dans un dossier que j'ai trouvé je crois sur Versiontracker.

[salamèche]

Je plaide la cause inverse, c'est vrai ce que dit Manon OUI OUI OUI c'est très facile d'intervenir dur le X depuis le 9 sans avoir à passer par le terminal et tout le bataclan

[Florent]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par zarathoustra:

Xp, j'ai vu deux amateurs un peu fous qui se le sont pris, mais c'est tout <HR></BLOCKQUOTE>

Chez nous c est vendu en standard,... Ca marche nettement mieux que du 98.

Bref on sort du sujet

[rejean martel]

Je me ballade avec plaisir sur X.1.4 et je rêve du jour ou je pourrai éliminer 9 mais ça semble assez loin.

X roule super bien sur mon G4 bi-500 mais l'absence de driver X pour mon scanner Umax powerlook 2100XL et le fait que les admis de l'entreprise m'ont confirmé qu'ils ne supportent plus les Macs, ils sont sur Novell, me force à utiliser 9 encore très lontemps.

Je peux me connecter réseau avec un client Novell sur 9 mais oublions cela sur X.

[KillerDeMouches]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par KARL40:

X s'améliorant en devenant de plus en plus gourmand en terme de processeur, je crains juste d'être limité par mon iMac. <HR></BLOCKQUOTE>

C'est faux! OS X est de plus en plus rapide... Même, et je dirais surtout sur les anciennes machines. Il ne faut prendre le cas de quark X press pour une réalité!

Par contre je confirme. Beaucoup de boites, en fait la plupart qui étaient sous Win 2000 ne passent pas a XP. XP est beaucoup moins stable que win 2000. Je vous assure que c'est flagrant. Même si les dernier service pack ont amélioré la chose, 2000 est bien plus "approuvé" je dirais.

Cependant, il est clair que bien plus de boite utilisent XP, même en pro rata (% user mac, % user PC) que mac os X. Ceci est du en grande partie au fait que beaucoup de petites boites utilisaient 98 ou pire, Millénium... Et avaient donc besoin d'un vrai OS... Et non pas d'un patch ambulant!

Mais Mac OS X est un OS bien plus nouveau pour Apple qu'XP ne l'est pour Microsoft... C'est pour cela qu'il faut plus de temps.

Pour l'instant Mac Os X est satisfaisant pour Apple: Il ne faut pas oublier qu'il a poussé quelques personnes a passer sous mac. Si Apple continue d'optimiser X, et progresse en hardwhare (si des machines bi 1,4 GHs sortent d'ici 1 mois, nous sommes en bonne voie), les personnes souhaitant, ou étant passés du côté obscur risquent bien de revenir... (faire un ghost tous les mois ou presque ca devient vite lassant)

[mercutio]

Chez moi, OSX ne plante jamais contrairement à 9.
Je repasse sous le 9 pour:
qq synthés et séquenceur.
pour graver (QPS oblige).
donc, encore quelques temps et je vire le 9.

Je suis extrèmement content de X et le dock est génial.
Je ne trouve pas que mes applications sont plus lentes que sur 9 (un peu quand même mais word 6 était plus lent que word 5 sur une même machine, c'est logique, les programmes sont plus performants et demandent plus de puissance, l'os n'est pas responsable).

Mac: pismo 400 192 Mo ram.

[ederntal]

Et pour ceux qui n'ont comme contrainte pour le passage a os X, quark X press...

Et bien je conseil d'attendre la carbonisation (ou mm la cocoanisation) en allumant classic...

Ou alors passer a adobe in design qui est vraiment super fonctionnel! Il faut un petit temps d'adaptation mais le passage os9 &gt; osX n'est pas si compliqué que cela!

@+

[Didier Guillion]

Bonjour,

Je suis personnellement moitié sur X, moitié sur 9 pour mon boulot.

Dans une utilisation professionnelle et quotidenne, il n'y a pas photo, le meilleur choix c'est le 9.2.

Le X est beaucoup trop lent (ok, je n'ai qu'un G45 400 avec 1Go de RAM) et trop malabile, trop confus, trop Unixien.

Tout les arguments à l'encontre du Mac OS 9 sont vrais : il est fragile, presque instable, certaines operations de configuration sont prise de tête, mais il est à ma portée.

Je ne suis pas ingénieur système UNIX et comme beaucoup de MacLover j'ai choisi le Mac pour sa simplicité d'utilisation et son intuitivité, que je ne retrouve pas sur X.

MacOS 9 est un probleme, X n'est pas la solution.

Peut etre le X.2 sera la réponse, mais c'est également ce que l'on nous promettait pour X.1...

Désolé d'être pessimiste mais pour l'instant, je ne pense pas qu'Apple ait fait le bon choix.

Cordialement

[salamèche]

posté par gwarf <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Je ne sais pas si mon post est hors sujet mais, voila pour l'instant j'ai un PPC 6300 100Mhz, 40 Mo RAM avec un écran 14 pouces. Et j'compte travailler cet été (j'ai 17 ans) pour m'acheter un iMac G3 600(le G4 est bicou trop cher) <HR></BLOCKQUOTE>

bien sur que tu peux utiliser os X sur un G3 600, d'ici cet été tu aura tous les logiciels que tu voudra mais si tu est étudiant as tu regardé vers l'EMAC?

[LCT]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
…MacOS 9 est un probleme…<HR></BLOCKQUOTE>

Ma ké problème ?
En ce qui me concerne, je n'en vois franchement pas.
Mais bon, chacun son truc is'nt it.

[-anonyme-]

Salut les gars !!

J'utilise encore OS9 pour les soft musicaux. Je n'ai pas le choix cependant je suis sur que OsX est la !!!platforme du futur pour la musique. Je peux vous l'afirmer qu'avant la fin de l'année de nombreuse applications musicales seront disponibles. Je ne parle pas de Peak, de Unity Session, de Sibelius... mais bel et bien de gros sequenceurs: Cubase Sx, Nuendo, Logic5, Digital Performer 3.1... Ne vous en faite pas ils seront tous là avant noel. Comme vous le savez déja réécrire un soft est une tache assez ardue. De plus n'oubliez pas que le hardware audio arrive également de plus en plus pour OsX: Motu(midi uniquement pour l'instant), M-Audio...

Allez patience !!!

[-anonyme-]

J'ai un Powermac 6500/300 alors OS X, pas question. Il faudrait que je change de machine.
Mais pourquoi faire? Mon appareil me satisfait parfaitement. Je peux faire tout ce que je veux, y compris audio et video avec la carte Avid Cinema (montage au format MJPEG: qualité équivalente au DV sous iMovie mais en prenant beaucoup moins de place et beaucoup moins exigeant en ressources processeur). J'ai des ports série, ADB, USB (par carte PCI) et SCSI, des entrées et sorties audio et vidéo (tout le monde ne peut pas en dire autant), un lecteur de disquettes, la TV, la radio, la télécommande, le téléphone, le fax, internet (modem ext 56K).Pourquoi irais-je m'emmerder à dépenser une fortune pour un nouvel appareil qui m'en donnerait moins (en dehors de la fierté de dire: "j'ai le dernier, le plus beau, le plus rapide" -plaisir fugace).
Quant à l'OS, j'en suis resté au 8.6 car le 9 cause quelques soucis de compatibilité avec Apple Télécom. Il me convient très bien. Je n'ai aucun problème de stabilité et j'ai tous les logiciels que je pourrais souhaiter.
Alors? Franchement qu'est-ce que Mac OS X m'apporterait que je n'ai pas déjà?

OS X est un UNIX et en tant que tel c'est un système réellement intéressant pour les entreprises, et plus particulièrement pour les réseaux. Mais pour le pékin moyen que je suis, aucun intérêt.
Mac OS *9 présente ses défauts mais aussi ses qualités: très convivial, simple à régler et entretenir, totalement insensible aux Kernel Panik :+))
J'en suis tellement convaincu que, pour le même prix qu'un iMac de base (ancien modèle), je viens d'acheter un TAM (le Spartacus), qui m'offre les mêmes fonctionnalité que le 6500, l'accessibilité, l'écran LCD et le silence en plus. Et le look (j'allais oublier).
Les seuls moments ou je souhaiterais plus de vitesse c'est quand je fais de la compression vidéo. Mais, bon, il faut faire des choix. Le mien est fait et je ne suis pas près de changer d'appareil donc pas près de passer à OS X.

[MC Farouche]

[QUOTE]Posté à l'origine par Nolsen:
[QB]Salut

Arrêtez-donc de dire que ça prend des machines sur-puissantes pour utiliser OS X. Moi j'ai un iMAC 233 et ça marche très bien. Bien sûr, des fois ça rame et puis après?

Je ne vais sous OS 9 que quand je veux utiliser un logiciel musical avec lequel je gagne ma vie. Mais je vous jure que j'ai hâte de pouvoir l'utiliser sur OS X.

Voilà,

On se sent tout à coup un peu moins seul

[salamèche]

sur monfutur G4 je n'installerai pas OS 9. depuis quelques jours je peux tout faire sur X sauf les jeux. Non j'oublie CIEL COMPTA LIBERALE! qui ne sort pas de version pour X!

[bebert]

À mon boulot, je reste sur OS 9 car je trouve que OS X est lent sur un G3/300/512 Mo blanc bleu. Mais aussi car certaines applications que j'utilise quotidiennement ne sont pas carbonisées. Je n'arrive pas non plus à faire fonctionner un scanner Perfection Epson 2450 Photo.

Je passerai sous OS X à l'achat d'un prochain mac, probablement en fin d'année 2002.

Salutations.

[MC Farouche]

[QUOTE]Posté à l'origine par Manon qui dit non:
Supprimer Macos 9 c'est encore impensable.
En dehors des arguments déjà donnés et dont beaucoup parraissent justifiés, comme je l'ai déjà dit, X ne peut pas se réparer sans macos 9 pour la simple raison qu'avec Norton 7 il faudrait avoir deux X installés sur la même machine ! pourquoi pas ! cela pose-t-il un problème0 pour booter ?

Le mieux c'est d'abord de virer Norton, qui cré plus de problèmes qu'il n'en résout. Disk Warrior & Plus Optimizer te règle bien des problèmes. Et pour les disques Firewire Heat Utilities optimise les disques comme aucuns. & Disc Control t'en sauve plus d'un qui refusent de monter. De ces trois utilitaires 1 seul est payant DIskWarrior qui est Livré avec PLus Optimizer. Ils nettoient et défragmentent les disques Mac OS X... et sont bootables.


De plus à partir du système 9, c'est très fastoch de supprimer ou bouger des dossiers dans X.
En musique il manque trop de soft.
Et pour nombreux d'entre nous couper ce cordon ombilical sera très très dur.


Et puis tout le monde pleure car leur système crashe pour un oui ou pour un non. Souvenez-vous de l'introduction de 9.1


[14 mai 2002 : message édité par MC Farouche]

[14 mai 2002 : message édité par MC Farouche]

[MiniMe]

DIskWarrior qui est Livré avec PLus Optimizer. Ils nettoient et défragmentent les disques Mac OS X... et sont bootables.
Et sont bootables... en Mac OS 9 !

www.alsoft.com/DiskWarrior:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>In order to rebuild these disks (including your Mac OS X startup disk), you should start your computer from a Mac OS 9.x disk such as the DiskWarrior CD.<HR></BLOCKQUOTE>

[16 mai 2002 : message édité par MiniMe]

[FANREM]

Il y a quand meme un truc qui me chagrine dans les reponses que je lis ici ou la, c'est le fait que beaucoup ne veulent pas passer à OS X pour principalement 4 raisons

1/ Machine pas assez puissante

2/ Lenteur du systeme

3/ Reconnaissance de peripheriques ou disponibilites de logiciels optimises

Sur ces trois points, on ne peut pas vraiment leur donner tort, et l'argumentaire ne prete pas a discussion


4/ Le fait que ce soit un Unix - et la je ne suis pas d'accord. OS X est aussi simple que OS 9. C'est juste une question de remise a plat de nos habitudes.

Le nouvel OS est quand meme bien mieux optimisé pour
Certaines configs (Reseau par ex)
Transferts de fichiers
Certains réglages sont d'une simplicité enfantine : ADSL sous ppoe par ex
etc, etc...

Sans compter que le fait de ne plus voir apparaitre les messages suivants
table de fichiers incorrecte, des applications qui quittent...

De toutes facons, vous n'aurez bientot plus le choix, alors faites sauter vos habitudes, et mettez vous y le plus tot possible