[Mad Frog]

Tout simplement parcequ'il n'est pas encore près !
C'est le dernier Mac de Motorola en préparation, d'après les derniers communiqué il n'est pas encore super stable...il tourne quelques minutes avant de planter. Si tout va bien il sera dispo pour Tokyo en Janvier 2002 ... au plus tard ds 1 an pile

[Sir]

Ouais mais tu sais il peut nous surprendre STEVE ...
pour ce que tu dis en haut je le sais tous ca mais on peut reve
Bye Sir

[[MGZ]Toine]

Ben non (bon je suis en retard, je sais)

mais Steve ne va pas inventé les G5 comme ca...
il faut bien les avoir les processeurs, et s'il ne marche pas, ben je voit pas comme Apple pourrait faire pour faire des G5

[Sir]

Salut a tous
vs faites des rumeurs sur des nouveaux g4 mais pourquoi pas STEVE nous surprendre en sortant un g 5???
Bye SirMacGregor

[Jeclic]

Le G4 est sorti en septembre 1999 alors qu'il etait prevu debut 2000.

Le G5 est prevu pr debut 2002 non? Alors peut etre que si Apple et Motorola on des probs pour booster les G4 ils decident de sortir le G5 un peu avant.

En plus ca me rappelle une rumeur qui indiquait que les premiers G5 seraient cadences a 855Mhz.
Si cette rumeur est vrai (ouhlala) il est probable qu'Apple ne fasse pas monter les G4 a par ex 933MHz pour deux mois plus tard sortir un G5 a 855MHz (niveau Marketing ca serait vraiment nul) donc....

Wait and See

[benR]

j'avais pas vu ca sous cet angle...
ouais ouais, ca se tient, en fait...

[Hurrican]

Les PPC G5 tournent de manière stable à + de 1Ghz ... ce sont les modèles poussés à 1.3ghz qui ont quelques symptomes plantogènes. Le problème est plutôt structurel, le G5 n'est pas "entier".
Et je voudrais bien qu'on arrête de parler des PPC comme si ils appartenaient à Apple ! Les PPC quels qu'ils soient appartiennent à Motorola et/ou IBM, et équipent d'autres machines que les mac. D'ailleurs pour IBM les PPC utilisés dans les mac ont déjà 2 générations de retard ...
Le G5 pourrait très bien être présenté à l'AE, mais entre nos désirs et la réalité, il y a un monde.
Tout ce que je peux dire c'est qu'un certain PPC-8x circule depuis quelques temps ...

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
Les PPC G5 tournent de manière stable à + de 1Ghz ... ce sont les modèles poussés à 1.3ghz qui ont quelques symptomes plantogènes. Le problème est plutôt structurel, le G5 n'est pas "entier".
D'ailleurs pour IBM les PPC utilisés dans les mac ont déjà 2 générations de retard ...
Le G5 pourrait très bien être présenté à l'AE, mais entre nos désirs et la réalité, il y a un monde.
Tout ce que je peux dire c'est qu'un certain PPC-8x circule depuis quelques temps ...<HR></BLOCKQUOTE>

On ne serait pas dans le forums des rumeurs, je te demanderais d'ou tu tiens toutes ces infos.
J'aimerais comprendre :
Ca veut dire quoi le G5 n'est pas "entier" ? Ca veut dire qu'il n'est pas fini ? Parce que ça, ça ne serait pas une rumeur. Et si c'est le cas, quel interet y aurait-il à presenter un Mac equipé G5 à l'AE s'il n'est pas disponible ?

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
pour IBM les PPC utilisés dans les mac ont déjà 2 générations de retard ...<HR></BLOCKQUOTE>
Re-
Ca veux dire quoi 2 générations de retard ? Par rapport à quoi ou à qui ?
IBM ne commercialise actuellement que des G3 (PPC750cx) à 700Mhz au max. C'est l'hopital qui se moque de la charitée...
Une chose est certaine : si les Macs n'embarquent pas de processeurs à plus de 900Mhz, c'est parce que ni IBM ni Motorola ne savent les fabriquer en serie pour le moment. Ca n'a rien avoir avec une quelconque stratégie marketing d'Apple.

[Sir]

salut de toute facon oon verra ca a APPLE EXPO si ils sortrent de new mac a APPLE EXPO ....le g5 aura des chances de sortir a SAN FRANSCISCO 2002

[-anonyme-]

Quelqu'un a au moins un lien vers une roadmap officielle de motorola qui annonce le G5 ?
Ou ce n'est qu'une rumeur ?

[kisco]

moi g ça : WebRhapso

mais bon, c'est des Rumeurs et ça fait un moment qu'elles sont là...

à part ça pour les "anciennes" générations (G1,G2,G3,G4), c'est bien intéressant

[MarcMame]

Une roadmap n'est qu'une strategie de developpement.
Même si c'est officiel, ça ne veut pas dire que c'est comme ça que ça se passera. Et onparle encore moins de dates ! Mais bon les voila quand même :

Pour Motorola :

[MarcMame]

Et pour IBM :

[Jeffouille]

G5 ... Ghz ... on se fait du bien quand on consulte la rubrique "rumeurs"

Ahhhhhhhhhhhhhhh

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par fabrice:
Pour les deux générations de retard ce n'est pas faux, il ne faut pas oublier que certaines variantes de PowerPC sont utilisées par IBM dans ses stations de travail RS/6000, et aussi dans des architectures de super-calculateurs massivement parallèles (+ 1000 processeurs).<HR></BLOCKQUOTE>
Vous essayez de faire croire que des processeurs plus performant compatibles existent, ce qui est faux.
Les processeurs utilisés dans les stations servers RS/6000 ne sont pas plus performant qu'un G4.
LE RS64 IV plafonne à moins de 700Mhz pour l'instant.
La force de ces systèmes c'est leur architecture, leur nombre, comme tu le dis. Mais un seul de ces processeurs n'est rien face à un G4 ou un G3. Certains des serveurs d'IBM embarquent même encore aujourd'hui des PPC 604e !

[04 août 2001 : message édité par MarcMame]

[macinside]

mais les stations ibm (genre main frame) ça carbure

[-anonyme-]

Pour les deux générations de retard ce n'est pas faux, il ne faut pas oublier que certaines variantes de PowerPC sont utilisées par IBM dans ses stations de travail RS/6000, et aussi dans des architectures de super-calculateurs massivement parallèles (+ 1000 processeurs).

Par contre, IBM n'utilise pas l'Altivec, qui est spécifique à la production de Motorola pour Apple.
D'ailleurs le consortium AIM a éclaté notamment parce que IBM voulait laisser tomber l'Altivec et foncer dans la voie de l'augmentation de la fréquence (en poussant le G3 par exemple), tandis que Motorola défendait mordicus l'Altivec. IBM a toutes les technos qu'il faut, si il y a un truc où ils sont bons, c'est bien en microélectronique : gravure au cuivre, silicon on insulator, etc ...
J'ai lu quelque part que c'est justement à cause de l'Altivec qu'il y a eu des problèmes de gravure et de production, d'où la stagnation pendant longtemps des G4 aux alentours de 500 MHz.
En fait l'Altivec est analogue aux unités de calcul vectorielles qu'il y avait sur les supercalcuateurs gence Cray, Convex, etc ... Cela a toujours donné des processeurs très chers et difficile à produire (Convec a coulé à cause de ça). L'expérience montre qu'on peut obtenir les mêmes performances en utilisant le parallélisme plutôt que la vectorisation, voir par exmple les machines multiprocessuers scalaires de Silicon Graphics (Origin 2000). Donc la stratégie d'IBM se défend : on pourrait imaginer des machines avec beaucoup de processeurs très rapides et faciles à graver (des super G3), à condition d'avoir un système d'exploitation et des compilateurs capables d'en tirer parti de façon relativement transparente pour les développeurs (c'est là où l'on voit l'intérêt d'Unix et de de OS X, qui sont génétiquement multi-threads).

[Sir]

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par macinside:
mais les stations ibm (genre main frame) ça carbure <HR></BLOCKQUOTE>
Ca carbure parce que se sont des systèmes hautement optimisés pour le multiprocessing et les applis qui vont avec !
La même station avec un seul processeur, tu n'en voudrais même pas pour lire tes mails !