[Pascal 77]

Hello tout le monde,

Dans le but de découvrir l'univers Linux, j'ai recyclé un vieux PC portable (un Pentium MMX 300 Mhz doté de 96 Mo de Ram et d'un disque de 4 Go) sur lequel j'avais installé Mandrake 7 avec KBD (CD fourni avec un bouquin sur Linux).

Hier, en fouinant dans mes vieux CD, je trouve une série de 3 CD pour installer Mandrake 10.1, et qui peuvent mettre à jour les versions 7.xx, 8.x et 9.x de Mandrake. Une rapide recherche Google m'apprenant que la version 10 de Mandrake est beaucoup plus réactive que les précédentes, et que les prescriptions matérielles minimales (Processeur i586 et 32 Mo de Ram mini, 64 recommandés) correspondent à mon vieux PC, je me dis "Ok", on y va.

Seulement voilà, l'installation demande 4 CD, or, tous les téléchargements que j'ai pu trouver n'en proposent que 3, et le 4ème est précisément celui de KBD.

Résultat des courses, je me retrouve avec un Linux 10.1 dépourvu d'interface graphique.

Quelqu'un saurait-il où je peux trouver un KBD 3.x, ou toute autre interface graphique compatible avec Mandrake 10.1 ?

[bompi]

Effectivement, Mandrake 10.1 (Wow ! j'ai installé ça en son temps) vient en trois CD ou un DVD dans sa distribution officielle (comme je le vois ici).
À la limite, tu peux te "contenter" de faire l'installation directe plutôt qu'une mise à jour.

[Pascal 77]

Envoyé par bompi

Effectivement, Mandrake 10.1 (Wow ! j'ai installé ça en son temps) vient en trois CD ou un DVD dans sa distribution officielle (comme je le vois ici).
À la limite, tu peux te "contenter" de faire l'installation directe plutôt qu'une mise à jour.

Ben, en fait, après un échec de la mise à jour, c'est ce que j'ai fait, après formatage, mais les 3 CD (pareil pour le DVD, d'ailleurs) ne comprennent pas d'interface graphique (ou alors un truc m'a échappé).

Le problème, c'est que vu l'âge du PC, je ne peux guère mettre plus récent, un Pentium MMX 300 (dépourvu de cache L2, en plus) avec 96 Mo de Ram, ça ne va pas chier loin, et je n'arrive pas à trouver une barrette de PC66 de plus de 64 Mo !

[bompi]

Bizarre, car si je regarde la liste des paquetages (RPM) de la distribution, on voit bien XOrg, Gnome et KDE.

[Pascal 77]

Tu n'aurais pas idée de la manière de les installer depuis la ligne de commande ? parce que dans l'interface graphique de l'installeur, j'avais bien sélectionné l'option, mais apparemment, j'ai du rater un truc, le PC reste obstinément en mode texte !

[bompi]

Première chose, pour vérifier que tout n'est pas déjà installé, tu essayer dans un shell la commande startx (sans paramètre), qui lance X11. Ce qui manque est peut-être simplement le login graphique (Xdm, Gdm, Kdm ou autres) mais pas X11.

Sinon, pour installer les paquetages manquants, il faut utiliser la commande rpm, dont j'ai un peu oublié la syntaxe depuis le temps ; mais ça doit ressembler à rpm -i <chemin vers le paquetage>
L'ennui est que ça gère les dépendances donc ça va te demander de les satisfaire. D'où installation d'un paquetage, puis d'un autre etc. ou alors de tout un lot de paquetage en même temps (ça peut être un peu fastidieux).

Il faut être administrateur pour utiliser la commande ; à l'époque, je ne suis pas sûr que la commande sudo était déjà installée et configurée par défaut sur Linux (mais elle fait partie des paquetages de la distribution). Donc soit sudo rpm... soit d'abord un su pour passer administrateur et ensuite utilisation de rpm.

À mon avis, s'ils ne sont pas déjà présents, il faut installer les paquetages xorg-x11 puis ceux de gnome et/ou ceux de KDE. Gnome et KDE pouvant être un peu lourds, Xfce est un bon choix aussi.

[Bilbo]

Vous ne pourriez pas faire vos incantations dans la salle des modérateurs ? Il n'y a que des posteurs verts ici.

À+

[Pascal 77]

Envoyé par Bilbo

Vous ne pourriez pas faire vos incantations dans la salle des modérateurs ? Il n'y a que des posteurs verts ici.

À+

Mince, t'es encore là, toi ? Je croyais que tous les dinosaures avaient disparu depuis un bail !

Cela dit, tu es toujours le bienvenu par ici, ton éminence

[bompi]

En remuant une distribution de 2004, tu as réveillé un dinosaure, logique...

[Bilbo]

Cela dit, je viens de faire des essais d'installations sur un serveur de test chez OVH pour voir comment marchait une FreeBSD. Alors pendant que ça compilait, je suis allé voir ce qui se passait dans le coin. Ben la rubrique "Unix, Linux & Open Source" n'est pas très active.

Pour en revenir à ta question, Pascal 77, je ne sais même pas ce que c'est KBD. Mais en admettant que ce soit un environnement graphique, pourquoi ne pas prendre une méthode qui marche à tous les coups.

Pour ma part, lorsque j'installe un GNU/Linux je pars toujours du CD d'installation réseau de Debian. Ce n'est pas graphique, mais ça permet de s'en sortir très facilement avec les vieux tromblons. Une fois que tu as booté ta machine fraichement installée, tu te logue en root et tu fais un beau

aptitude update
aptitude install lxde

Ta machine de 2004 devrait t'en être reconnaissante.

À+

[bompi]

Noter cependant que la Mandrake était basée sur RedHat, pas sur Debian.

Quant à FreeBSD, ça demeure assez rustique

[Bilbo]

Envoyé par bompi

Noter cependant que la Mandrake était basée sur RedHat, pas sur Debian.

T'es sûr ? Ce n'est pas le souvenir que j'en ai. À l'époque où je devais choisir la distribution que j'adopterai, j'avais épluché les avantages et les inconvénients des distributions les plus connues et j'ai opté pour Debian. Une des raisons était justement que l'installation ne se faisait pas avec un environnement graphique. Mais je m'égare. On va pas commencer un flame war sur les distributions GNU/Linux dans un forum mac.

Envoyé par bompi

Quant à FreeBSD, ça demeure assez rustique

Alors là, en revanche, si tu veux, on peut se faire une flame war parce que maintenant j'en ai sous le pied. Et je me pose sérieusement la question : "Vais-je quitter Debian pour FreeBSD ?"

À+

[Pascal 77]

Envoyé par Bilbo

Ta machine de 2004 devrait t'en être reconnaissante.

Ben oui, mais je n'ai pas de machine de 2004, c'est un Pentium mmx 300, un pentium 1 de 1997 ou 1998 !

Cela dit, je l'ai repassé sous Windows 2000 pro, en attendant d'y remettre Mandrake 7 (qui lui fonctionne parfaitement, et est fourni avec KBD), je voulais juste essayer de moderniser un petit peu avec mandrake 10 !

KBD, c'est une des interfaces graphiques les plus répandues sous Linux d'après ce que j'ai pu en lire.

Cela dit, entre temps, j'ai pu installer la version "à jour" d'Ubuntu sur mon MBP (sous Virtual Box), et comme Ubuntu est fourni d'office avec KBD …

Enfin, ce topic aura toujours fait ressortie le sieur Bilbo de sa retraite, ça n'est pas là son moindre mérite

[Bilbo]

Envoyé par Pascal 77

KBD, c'est une des interfaces graphiques les plus répandues sous Linux d'après ce que j'ai pu en lire.

T'es sûr que tu ne confonds pas avec KDE ?

Envoyé par Pascal 77

Ben oui, mais je n'ai pas de machine de 2004, c'est un Pentium mmx 300, un pentium 1 de 1997 ou 1998.

Moi je fais de ces engins des routeurs. Il y a des distributions pour ça.

[bompi]

Mandrake était basé sur RedHat/Fedora et (au moins) utilise son système de paquetage rpm, pas apt-get.
Quant à FreeBSD, je suis un fan de longue date

Normalement, Ubuntu est fourni avec GNOME ; c'est plutôt KUbuntu qui est fourni avec KDE. Et XUbuntu avec le bon Xfce.

[Bilbo]

Envoyé par bompi

Quant à FreeBSD, je suis un fan de longue date

Ben moi ça me rappelle le temps ou je développais sur des stations Tektronix. Ça ne nous rajeunit pas.

De temps en temps, ça me prend de dire que le système monolithique des distributions GNU/Linux m'embête et je jette un œil sur FreeBSD. Mais la réalité revient assez vite. J'installe un serveur Debian en trois heures chrono. Avec les temps de compilation je ne peux pas aller aussi vite avec FreeBSD. Je n'ai pas forcément les dernières versions, mais Debian est très robuste et je le connais très bien maintenant. Bref, l'habitude va vite reprendre le dessus.

À+

[Pascal 77]

Envoyé par Bilbo

T'es sûr que tu ne confonds pas avec KDE ?

Oooops !

Envoyé par Bilbo

Moi je fais de ces engins des routeurs. Il y a des distributions pour ça.

Ben faire un routeur avec une machine dépourvue de tout moyen (matériel) de connexion à un quelconque réseau, à priori ça ne me parait pas évident.

J'ai bien deux cartes WiFi PCMCIA, mézélasse toutes deux à base de puces Broadcom réputées pour leur incompatibilité avec Linux !

Cela dit, disposant déjà d'une Freebox qui distribue bravement toutes les ressources réseau nécessaires à l'ensemble des Mac de la maison (7 quand même en excluant mes deux vieux PowerBook de 1992 et 1995 dépourvus de carte réseau ), ainsi que du top des PowerMac G4 (le bi-pro à 1,42 Ghz) qui fait office de serveur sous Leopard Server, un routeur de plus ne me serait que médiocrement utile

Non, l'idée c'était de me familiariser un peu avec Linux (pure curiosité intellectuelle, à moins de 2 ans de la retraite, je ne compte pas me reconvertir ), et finalement, pour ça, la solution "VirtualBox" + "Ubuntu" va faire l'affaire, au moins dans un premier temps.

[Bilbo]

Envoyé par Pascal 77

Non, l'idée c'était de me familiariser un peu avec Linux (pure curiosité intellectuelle, à moins de 2 ans de la retraite, je ne compte pas me reconvertir ), et finalement, pour ça, la solution "VirtualBox" + "Ubuntu" va faire l'affaire, au moins dans un premier temps.

Ah ben voilà !

[Mode Troll On]
Cela dit, une Ubuntu n'est toujours qu'une Debian qui marche moins bien.
[Mode Troll Off]

À+

[Pascal 77]

Envoyé par Bilbo

[Mode Troll On]
Cela dit, une Ubuntu n'est toujours qu'une Debian qui marche moins bien.
[Mode Troll Off]

À+

Là, je te laisse la responsabilité de tes propos, je suis trop "quiche"* en Linux pour être en mesure d'en évaluer la pertinence !

(*) ou "cake", ou "pince", ou "boulet", selon la génération du lecteur

[bompi]

Hé hé...
Disons que Ubuntu, c'est un peu "Debian pour les nuls" mais je n'y vois rien de péjoratif. Accroître le rythme de création des versions n'est pas toujours un gage de qualité mais a l'avantage de faire avancer le schmillblick (ce qui était vraiment la dernière des préoccupations du projet Debian).
Et je trouve que depuis l'arrivée de Ubuntu et ses divers avatars, de grands progrès ont été faits dans la facilité d'installation de Linux [ça avait évidemment commencé avant, mais ça a aidé à accélérer le mouvement].
Personnellement, j'ai commencé avec la Slackware (la 1.1.0 ou la 1.1.2), que j'ai conservée assez longtemps, puis après avoir essayé diverses distributions je suis resté sur Mandrake pendant un moment. Je suis ensuite passé à Ubuntu et depuis je m'y tiens.

Par ailleurs, mine de rien, il peut y avoir des différences de configuration non négligeables entre les deux grandes familles de distribution.