[http]

Bonjour tout le monde,

Après avoir relaté les conditions de coma de mon PowerBook G4 17" HD (PowerBook G4 17": mort un jour de Toussaint !), j'ai une question assez simple (mais à laquelle je ne sais répondre ) relative à ma prochaine machine.

J'attends incessamment un MacBook Pro 17" commandé dimanche. Bien entendu, je suis conscient que la plateforme Intel va me permettre d'envisager une cohabitation 10.5.5 et XP SP3.

Je n'ai besoin de XP que pour faire tourner Nokia Software Updater, lequel me permet de mettre à jour, à chaque nouvelle release, le firmware de Nokia N96. Nokia a fait de gros efforts pour développer en environnement Mac OS (Nokia Multimedia Transfer, Nokia Map Loader tout récemment, des plugins iSync, etc...), mais toujours pas de solutions de mise à jour des firmwares de ses smartphones sous Mac.

Et du coup, je me demande si il ne serait pas plus intéressant de faire tourner une solution de virtualisation Windows XP sur mon MacBook Pro, plutôt que de m'embêter gaspiller de la place (+ reboot obligatoire) avec une partition BootCamp uniquement dédiée à cet usage ?

Formulé autrement: quelqu'un a-t-il déjà utilisé et mis à jour avec succès un smartphone Nokia via Nokia Software Updater, lui même installé sous Windows XP, ce dernier tournant en virtualisation sous Mac OS Leopard ? Et le cas échéant, la configuration hardware de mon MacBook Pro 17" est-elle suffisante ? (cf. ma signature).

Merci d'avance pour vos précieux avis (et en espérant avoir formulé clairement ma question )

[Jerome_C]

Moi je fais ça sans problème avec mon N95 sous iMac 10.4.11 + XP sous parallels desktop.

Je m'en suis aussi servi pour installer des softs que je signe pour symbian (soft pour windows uniquement) et que j'installe sur le phone via le nokia machin.

J'ai récemment commencé à tester VirtualBox (gratuit) avec Ubuntu, ça marche nickel. Pas testé avec windows (la grosse flemme de réinstaller).

[http]

Grand merci pour ce retour qui m'incite à penser que je devrais donc pouvoir y arriver moi aussi sur mon MacBook Pro 17" (qui ne devrait pas tarder maintenant...).

Sans rien connaître des solutions de virtualisation, je me demandais laquelle serait la plus performante sur ma (future) machine ? Parallels Desktop ou bien VMWare Fusion ?

[Jerome_C]

VM Ware fusion a la réputation d'être plus costaude, notamment de pouvoir utiliser (au moins ?) deux core sur un multi-core, alors que parallels et virtualbox sont limités à un core (et j'ai pas entendu dire qu'il était question que ça change).

Mais pour mon usage perso, 1 core c'est amplement suffisant sous parallels. Au contraire, je suis sur de tout le temps laisser de la puissance au mac - si j'avais pas besoin du mac et de ses softs en même temps je me contenterais d'un dual boot xp, la virtualisation c'est pratique pour faire les deux. Maintenant si tu as plus de 2 core...

En revanche si virtualbox (gratuit je le rappelle) avait existé à l'époque je ne pense pas que j'aurais acheté parallels, ça a l'air de très bien marcher. Mais je n'ai pas testé avec XP, que avec ubuntu (sur mon PC du bureau et sur le mac de la maison). Il faudrait trainer sur les forums pour voir ce qu'ils en disent.

[http]

Encore merci
Je vais aller fouiner à gauche à droite, mais je ne sais pas trop si je vais avoir assez d'infos pour savoir quoi choisir entre Parallels Desktop et VMWare Fusion.

En fait, en ce qui me concerne sur ce coup-là, trop d'info tue l'info, et l'idéal serait pour moi de savoir de manière factuelle, rapide et concrète, compte-tenu du seul usage (Nokia Software Updater) que j'envisage, si Parallels Desktop est réellement le plus approprié sur mon MacBook Pro 17" (en route depuis Shanghaï depuis ce matin selon le tracking UPS )

Mais ton avis me convient déjà, dans la mesure où tu argumentes sur la gestion "mono-core" de Parallels Desktop, ce qui permet effectivement de garder l'autre "core" disponible pour le Mac himself.

D'autres avis parmi la vaste communauté des Mac users ?

[Tarul]

Envoyé par http

Mais ton avis me convient déjà, dans la mesure où tu argumentes sur la gestion "mono-core" de Parallels Desktop, ce qui permet effectivement de garder l'autre "core" disponible pour le Mac himself.

D'autres avis parmi la vaste communauté des Mac users ?

Dans vmware, tu as une option d'exécution où tu indiques si tu veux privilégier mac os X et ses applications ou la machine virtuelle. Tu aussi activer un ou deux coeurs pour une machine virtuelle, dans vmware si je me souviens bien.

[http]

Merci pour cet avis alternatif

Bon...je sens que je vais tirer à pile ou face pour savoir lequel je vais acheter...

[Tarul]

Envoyé par http

Merci pour cet avis alternatif

Bon...je sens que je vais tirer à pile ou face pour savoir lequel je vais acheter...

Pas la peine, télécharges les démo/version complète des différents soft, et fais toi une idée par toi même.

[http]

Oui merci, on oublie parfois qu'il y a des trials
C'est ce que je vais faire, au-delà des conseils/avis des uns et des autres qui permettent aussi d'avoir un éclairage sur un logiciel à l'usage et que l'on n'a pas toujours quand on le teste rapidement en 2 ou 3 heures.

Merci tout le monde